Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-25438/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-137345/14

Судья Е.Е. Кузнецова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ОЭЗ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2016 о назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства по делу N А40-137345/14 по иску ОАО "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" (ОАО "МНИИТЭП") (ОГРН 1147746523374)

к АО "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (АО "ОЭЗ") (ОГРН 1067746539519)

третье лицо: ООО "СибПроект",

о взыскании 21 329 522, 64 руб.,

и по встречному иску о взыскании неустойки в размере 10 844 252, 16 руб., суммы затрат в размере 104 683, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МНИИТЭП" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ОЭЗ", третье лицо: ООО "СибПроект", о взыскании по Договору N ТР-34/12143 от 14.09.2012 г. задолженности в размере 20 848 239,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 283,24 руб.

АО "ОЭЗ" предъявлен встречный иск к ОАО "МНИИТЭП" о взыскании неустойки в размере 10 844 252, 16 руб. и суммы затрат в размере 104 683, 14 руб.

Определением от 19.04.2016 г. (в редакции определения от 06.05.2016 г. об исправлении опечатки) суд первой инстанции отложил проведение судебного разбирательства по делу на 30.06.2016 г. 16 ч. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская ул., д.17, зал N 3094, этаж 3 (информация по делу размещена на сайте Арбитражного суда г.Москвы: www.msk.arbitr.ru), а также назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

АО "ОЭЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение суда от 19.04.2016 г., в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы (т.10 л.д.25-30).

В соответствии с ч.1 ст.272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.188 Кодекса.

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 г. N 30).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства, при этом обжалуемое определение от 19.04.2016 г. не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "ОЭЗ" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ОЭЗ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: - апелляционная жалоба на 6 л. с приложением на 8 л.

Судья

Е.Е. Кузнецова