Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 19АП-1346/16

г.Воронеж

20 мая 2016 г.

Дело N А14-1685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал-Неруд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-1685/2015 (судья Есакова М.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал-Неруд" (ОГРН 11336668004447, ИНН 3663095926) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" (ОГРН 1083668012933, ИНН 3663071530) о взыскании задолженности в сумме 1 871 122 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал-Неруд" (далее - ООО "Стройуниверсал-Неруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" (далее - ООО "Воронежстройдеталь-1", ответчик) о взыскании 1 599 678 руб. 16 коп. суммы основного долга, 271 444 руб. 02 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-1685/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 870 756 руб.37 коп., в том числе 1 599 678 руб. 16 коп. основного долга, 271 078 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 704 руб. 88 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Воронежстройдеталь-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-1685/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда 13.05.2016 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2013 между ООО "Стройуниверсал-Неруд" (продавец) и ООО "Воронежстройдеталь-1" (покупатель) заключен договор N 11, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить щебень смеси фракции от 5 до 20 мм (2гр), песок из отсевов дробления гранитов (далее по тексту - продукция). Поставка (отгрузка) продукции осуществляется путем отгрузки в месте ее хранения, доставки автотранспортом до места нахождения покупателя продукции по адресу: 394028, г.Воронеж, проезд Монтажный. д.З, или по адресу, указываемому в письменной заявке покупатели. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТ и ТУ (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и цены поставляемой продукции указываются в счете продавца на предоплату на основании письменной заявки покупателя согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, исходя из возможностей продавца. Счет продавца на предоплату, в полном объеме и своевременно оплаченные покупателем, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Покупатель сообщает продавцу ориентировочную потребность в продукции не позднее пятого числа месяца предшествующего месяцу отгрузки (период поставки), путем направления продавцу письменной заявки (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату продукции, поставляемой по договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Оплата продукции производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации к договору от 29.04.2013 N 11 продавец обязуется передать покупателю щебень смеси фракции от 5 до 20 мм ГОСТ 8267-93 в количестве 4000т, общей стоимостью 4 240 000 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 599 678 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными: N 474 от 01.09.2013, N 519 от 15.09.2013, N 547 от 25.09.2013, N 549 от 26.09.2013, N 574 от 08.10.2013, N 583 от 11.10.2013, N 585 от 13.10.2013, N 588 от 14.10.2013, N 590 от 15.10.2013, N 600 от 18.10.2013, N 602 от 19.10.2013, N 605 от 21.10.2013.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 1 599 678 руб. 44 коп. и начисление на сумму несвоевременно уплаченной задолженности неустойки, ООО "Стройуниверсал-Неруд" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, обязанности продавца по передаче товара корреспондирует обязанность покупателя по его оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтвержден материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком спорного товара также не опровергнут. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО "Воронежстройдеталь-1" в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены.

Вместе с тем встречное обязательство по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не исполнено. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Воронежстройдеталь-1" перед ООО "Стройуниверсал-Неруд" по состоянию на 06.05.2014 составила 1 599 678 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Воронежстройдеталь-1" основного долга в размере 1 599 578 руб. 16 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что полномочия лиц, подписавших представленные в материалы дела товарные накладные, судом не проверены; товар поставлен не был.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят названный довод в силу следующего.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан вышеназванный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.05.2014.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что указанные действия прямо свидетельствуют об одобрении руководителем истца принятия товара работниками от имени ООО "Воронежстройдеталь-1".

При этом судом также верно сделан вывод о том, что поставка товара без предварительной оплаты и его принятие ответчиком свидетельствует о фактическом согласовании сторонами изменения условий оплаты, предусмотренных пунктом 4.1. договора.

В силу названных обстоятельств приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, однако, как верно отмечено судом области, из мотивированной части иска следует, что фактически истец рассчитал подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае суд области пришел к верному выводу о том, что, не оплатив своевременно товар, переданный истцом во исполнение условий спорного договора, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом первой инстанции, исходя из норм и разъяснений, действующих в период возникновения спорных отношений.

При этом судом верно учтено, что начало течения периода просрочки следует исчислять со дня, следующего за днем получения товара, в силу чего общий размер процентов с учетом дат поставок и частичной оплаты товара будет равен 271 078 руб. 21 коп.

В силу изложенного требование ООО "Стройуниверсал-Неруд" подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО "Воронежстройдеталь-1" основного долга в сумме 1 599 578 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 078 руб. 21 коп.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-1685/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-1685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежстройдеталь-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова