Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-4990/16

гор. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-16344/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 19 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года, принятое по делу N А65-16344/2015 (судья Исхакова М.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1061655058013; ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178), Сабинский район, поселок Лесхоз,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "Строй Подряд",

- Общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой",

о взыскании 333 319 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 5 853 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" о взыскании 333 319 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 5 853 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за самовольное использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без соответствующей оплаты, что нарушает принцип платности пользования землей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2015 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строй Подряд".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецтехстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года дело N А65-16344/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-9217/2015 по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" к ООО "Аида и Д" об освобождении земельного участка общей площадью 3 000 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив.

По гражданскому делу N 2-9217/2015 по иску Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" к ООО "Аида и Д", ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой" об освобождении земельного участка общей площадью 3 000 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив. Вахитовским районным судом 23 декабря 2015 года было вынесено решение, которым признано незаконным использование ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой" самовольно занятого муниципального земельного участка общей площадью 3 000 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив. Обязали использование ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой" освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив путем демонтажа забора и других объектов недвижимости, находящихся на самовольно занятом земельном участке за счет собственных средств. В удовлетворении исковых требований к ООО "АИДА и Д", отказано. Решение по гражданскому делу N 2-9217/2015 26 января 2016 года вступило в законную силу, производство по настоящему делу было возобновлено.

Протокольным определением на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков ООО "Гидроспецтехстрой" и ООО "Строй Подряд", поскольку согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ N 205-ФЗ от 19 июля 2009 года процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, суд привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка. Ходатайство о привлечении соответчиков основано на выводах сделанных судом в решении по делу N 2-9217/2015.

В рассматриваемом деле суд не находит обстоятельств невозможности рассмотрения искового заявления без участия ООО "Стройподряд", ООО "Гидроспецтехстрой", и препятствий для обращения к ним с самостоятельным иском.

Кроме того, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, а также разрешение соответствующих ходатайств сторон подлежит рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо в предварительном судебном заседании (статьи 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года суд в иске отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 мая 2016 года на 11 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 2 210 кв.м с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенный по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2015 года.

Истец свои требования основывает на том факте, что 14 января 2015 года в ходе осуществления муниципального земельного контроля, на земельном участке расположенном по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2 210 кв.м, экспертом 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИК МО гор. Казани" выявлено, что путем ограждения ООО "АИДА и Д" дополнительно используется участок ориентировочно площадью 3 000 кв.м, о чем был составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 10.

По данному факту Постановлением о назначении административного наказания N 50-2015-0075 от 10 февраля 2015 года ООО "АИДА и Д" было привлечено к административной ответственностью по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов пользовался земельным участком площадью 12 880 кв.м путем ограждения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 333 319 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 5 853 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии доказательств использования земельного участка именно ответчиком. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно ссылался на судебный акт N 2-9217/2015 от 23 декабря 2015 года, поскольку он не относится к настоящему спору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда гор. Казани от 23 декабря 2015 года по делу N 2-9217/15 исковые требования ИК МО гор. Казани удовлетворены частично, признано незаконным использование ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой" самовольно занятого муниципального земельного участка общей площадью 3 000 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив. Обязали использование ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой" освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок общей площадью 3 000 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район в районе острова Локомотив путем демонтажа забора и других объектов недвижимости, находящихся на самовольно занятом земельном участке за счет собственных средств. В удовлетворении исковых требований к ООО "АИДА и Д", отказано.

Вахитовским районным судом при рассмотрении дела N 2-9217/15 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенный по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, а также прилагающая к нему территория находится в пользовании ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой", а ООО "АИДА и Д" данным земельным участком не пользовался.

Таким образом, наличие неотмененного Постановления Росреестра от 10 декабря 2015 года, на которое ссылается истец, не может служить основанием для выводов об использовании спорного земельного участка ответчиком.

При наличии выводов суда об использовании земельного участка другими лицами, оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле, иные доказательства: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2015 года, объяснения руководителя ООО "Гидроспецтехстрой" от 10 июля 2015 года, акт обследования от 01 июля 2015 года Роспотребнадзора по РТ и Постановления Роспотребнадзора по РТ от 06 августа 2015 года N 322, акт обследования земельного участка от 14 сентября 2015 года отделом муниципального земельного контроля МКУ КЗИО гор. Казани N 324 от 14 сентября 2015 года, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств того, что ООО "АИДА и Д" использовало спорный земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в гражданском деле рассматривался акт обследования за иной период, чем заявлен в настоящем деле истцом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку истцом заявлен период с 14 января 2015 года по 30 июня 2015 года, тогда как акт, на котором основано решение суда общей юрисдикции, составлен 14 сентября 2015 года.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на то, что данным актом осматривалась акватория водного объекта, также несостоятельна, поскольку в решении судом четко указано, что осматривался именно земельный участок с кадастровым номером 16:50:012005:2, расположенный по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, а также прилегающая к нему территория и установлено, что данные объекты находятся в пользовании ООО "Строй Подряд", ООО "Гидроспецтехстрой", тогда как ООО "АИДА и Д" данным земельным участком не пользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, обязан доказать факт его самовольного использования лицом к которому предъявлен иск.

Однако в нарушении указанной нормы права истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт самовольного захвата ответчиком спорного земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года, принятого по делу N А65-16344/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года, принятое по делу N А65-16344/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев