Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6265/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

Дело N А53-1930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресссервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-1930/2016, принятое судьёй Тихоновским Ф.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресссервис"

к заинтересованному лицу - администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону,

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресссервис" (далее - ООО "Экспресссервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2016 N 10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что на приложенной к договору об осуществлении пассажирских перевозок от 30.08.2013 N 279-Л схеме отражена остановка, напротив которой расположено здание с адресным ориентиром площадь Привокзальная, 3, в связи с чем общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 в 15 час. 54 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Привокзальная, 3, должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону зафиксирован факт осуществления ООО "Экспресссервис" посадки (высадки) пассажиров, отстоя и отправки с Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону без согласования указанной остановки с Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, автобусом с государственным регистрационным номером N В385РЕ, маршрут "г. Ростов-на-Дону - Зерноград", что является нарушением требований пункта 37.1 Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным транспортом в г. Ростове-на-Дону, утверждённого постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446.

По данному факту 18.12.2015 должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.3 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016 N 10 общество с ограниченной ответственностью "Экспресссервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.3 Областного закона N 273-ЗС, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.4 Положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 (далее - Положение), паспорт маршрута - документ, содержащий информацию о маршруте, его протяжённости, наличии объектов транспортной инфраструктуры, остановочных пунктов и расстояниях между ними, состоянии автомобильных дорог, а также информацию о работе транспортных средств на маршруте с момента его открытия.

Утверждение паспорта внутриобластного маршрута регулярных перевозок и расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа осуществляется министерством транспорта Ростовской области (пункт 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 по результатам конкурса (протокол оценки заявок на участие в конкурсе от 14.08.2013 N 14) между Министерством транспорта Ростовской области (организатором) и ООО "Экспресссервис" (перевозчиком) заключён договор о выполнении пассажирских перевозок N 279-л (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки пассажиров и багажа по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок, согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов автовокзалов (станций) и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

К заключённому договору имеется паспорт внутриобластного маршрута "г. Зерноград - г. Ростов-на-Дону - г. Зерноград", утверждённый заместителем Министра транспорта Ростовской области и согласованный с администрациями муниципальных образований начального и конечного пунктов.

В паспорте внутриобластного маршрута, представленного заявителем в материалы дела, на листе 4 "Путь следования по маршруту" указаны конкретные остановки, на которых разрешается посадка (высадка) пассажиров, отстоя и отправки автомобильного транспорта. Из паспорта следует, что в качестве начального и конечного пунктов маршрута в г. Ростове-на-Дону указан следующий адрес: пл. 1-й Революции. Остановка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3, в паспорте отсутствует. Согласно паспорту движение по территории г. Ростова-на-Дону осуществляется без промежуточных остановок (том 1, л.д. 20).

Однако, как установлено административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 27.11.2015 в 15 час. 54 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Привокзальная, 3, должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону зафиксирован факт осуществления ООО "Экспресссервис" посадки (высадки) пассажиров, отстоя и отправки с Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону.

Изучив карту Ростова-на-Дону, суд апелляционной инстанции установил, что площадь 1-й Революции и остановка в районе Привокзальной площади, 3, расположены в различных местах на расстоянии около 500 метров.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3 Закона N 273-ЗС.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (том 1, л.д. 86 - 87).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-1930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова