Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-3006/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А27-20967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ханыкова О.А. по доверенности от 16.10.2015 (на два года)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу N А27-20967/2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года по делу N А27-20967/2015 (судья Семенычева Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 54025538300, ОГРН 1125476127182), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), г. Кемерово,

о взыскании задолженности в размере 2 483 477,50 руб., процентов в размере 48 090,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ООО "Терра", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) задолженности в размере 2 483 477,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 347,71 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической ее уплаты, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 38 903,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 658 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Терра" взысканы сумма долга за поставленный товар 2 483 477,50 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 114 347,71 руб. и судебные расходы в размере 35 989 руб. в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 с ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Терра" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 483 477,50 руб. начиная с 16.02.2016 до даты фактического исполнения обязательства (его части) по уплате задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Система Чибис" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не учтены суммы предоставленных согласно условий договора премий, просит решение суда и дополнительное решение отменить в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "Терра" отказать в полном объеме.

ООО "Терра" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, его представитель в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, приводимые в суде первой инстанции в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 10.02.2015 N 640/СЧИ, по условиям которого поставщик (ООО "Терра") обязуется поставлять покупателю (ООО "Система Чибис"), а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора и приложением N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что розничные цены реализации товара устанавливаются покупателем самостоятельно. Поставщик осуществляет поставку товара только по ценам, указанным в утвержденном покупателем приложении N 1, действующем на дату заказа.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.8 договора - оплата за непродовольственный товар (группа товара N 4) производится на условиях отсрочки платежа, в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Взимание каких-либо денежных средств за пользование отсрочкой (рассрочкой) платежей по настоящему договору не предусмотрено.

В случае, если задержки платежа по группе Товара N 1, Поставщик, имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но не более 0,002 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара. В случае, если задержка платежа по группе Товара N 2, Поставщик, имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но не более 0,002 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара. В случае, если задержка платежа по группе Товара N 3, Поставщик, имеет право взимать с Покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но не более 0,002 % от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем Товара (пунктом 5.9 договора).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам норм главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт поставки товара истцом по товарным накладным Т212 от 08.04.2015, Т246 от 22.04.2015, Т273 от 29.04.2015, Т365 27.05.2015, Т446 от 08.07.2015, приемки товара ответчиком, отсутствие доказательств погашения основного долга, правомерно удовлетворил заявленный иск.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата поставляемых товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в заявленном истцом размере, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ООО "Система Чибис" о том, что судом не учтены суммы предоставленных согласно условий договора премий в соответствии с актами о предоставлении премии, отклоняются судом апелляционной инстанции, вопрос о разрешении встречного обязательства истца перед ответчиком о выплате премии не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела в отсутствие встречного искового заявления, ходатайства о зачете требований или в случаях, предусмотренных договором поставки, в связи с чем, данные суммы обоснованно не учтены судом при взыскании долга.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела товарных накладных, по которым товар принят уполномоченными лицами ответчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика, подтверждения ответчиком в акте сверки наличия задолженности, суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении задолженности, взыскиваемой истцом с ООО "Система Чибис".

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной Т212 за период с 11.07.2015 по 15.02.2016, по товарной накладной Т246 за период с 23.07.2015 по 15.02.2016, по товарной накладной Т273 за период с 30.07.2015 по 15.02.2016, по товарной накладной Т365 за период с 28.08.2015 по 15.02.2016, по товарной накладной Т446 за период с 09.10.2015 по 15.02.2016 в общей сумме 114 347,71 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, не опровергнут ответчиком, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о не заявлении истцом об увеличении иска, противоречит имеющимся материалам дела (дополнение-уточнение искового заявления (т.1, л.д. 144-147)).

Во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 38 903,40 руб., судом первой инстанции истцу отказано, в связи с чем, ссылка ответчика на применение двойной меры ответственности, несостоятельна.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 483 477,50 руб. начиная с 16.02.2016 до даты фактического исполнения обязательства (его части) по уплате задолженности исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе на основании дополнительного решения, вынесенного в соответствии со статьей 178 АПК РФ, не противоречит действующему гражданскому законодательству (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, абзац 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции до 23.03.2016; при этом, применение перечисленных норм права в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года разъяснено аналогично (пункт 48)).

Доводы ответчика, приводимые в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебных актов (решения и дополнительного решения) в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу N А27-20967/2015 и дополнительное решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2016 года по делу N А27-20967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин