Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-3417/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А45-18149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: до перерыва: Панина В.С. по доверенности от 02.09.2015 (на 1 год), после перерыва: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 февраля 2016 г. по делу N А45-18149/2015 (судья С.В. Тарасова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (ОГРН 1115476106206, ИНН 5405441041, 630099, г. Новосибирск, Большевистская, 103)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, Лескова, 140)

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Трейдинг" (далее - ООО "Альянс Трейдинг", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 19784 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае исчисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) должно производиться по ставке 18% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Поскольку ввозимый обществом на территорию Российской Федерации товар не включен в перечень товаров, ввоз которых на территорию России не подлежит налогообложению НДС, Инспекция считает неправомерным применение обществом льготы по НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем его извещении).

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Альянс Трейдинг".

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.05.2016.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза за июль 2014 года принято решение от 31.03.2015 N 19784 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 340 545 рублей 80 копеек, предложено уплатить НДС в сумме 1 702 729 рублей и сумму пени в размере 104 419 рублей 86 копеек.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно не исчислило НДС по ставке 18 процентов по импортированному на территорию Российской Федерации лому и отходам черных металлов, поскольку данный товар не относится к категории товаров, освобожденных в соответствии со статьей 150 НК РФ от обложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 01.06.2015 N 253 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы Инспекция о том, что общество неправомерно не исчислило НДС по ставке 18 % по импортированному на территорию Российской Федерации лому и отходам черных металлов, поскольку данный товар не относится к категории товаров, освобожденных в соответствии со статьей 150 НК РФ от обложения НДС.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза, при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, подлежат применению не только положения статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Перечень товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлен в статье 150 НК РФ.

В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" 01.07.2010 вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В силу абзаца 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008 при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера, если иное не установлено законодательством этого государства в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками). Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от 10.06.2014 N 610/06-2014 заключенного между ООО "Альянс Трейдинг" (покупатель) и АО "Казвторцветмет" (Республика Казахстан) (продавец), обществом на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз из Республики Казахстан лома и отходов черных металлов на сумму 9 459 607 рублей 40 копеек.

При ввозе товара общество применило нулевую ставку по НДС.

В статье 3 Соглашения также предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Аналогичные положения закреплены в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров на территории Российской Федерации.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А76-16715/2014).

Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 12.01.2016 по делу N А03-5401/2015, от 23.05.2016 по делу NА03-16007/2015.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2016 года по делу N А45-18149/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина