Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-6347/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А32-47768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Марагуловой А.М. по доверенности от 11.04.2016 N 09/16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 марта 2016 года по делу N А32-47768/2015 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (ИНН 2310051961, ОГРН 1032305687204)

о взыскании задолженности, пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление, ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (далее - ответчик, общество, ООО "ЮГ-Теплосервис") о взыскании 814 175 руб. 52 коп. задолженности по договору N 7700001142 от 01.10.2008 за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 и 113 954 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2015.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:1014, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53.

Решением суда от 18 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ЮГ-Теплосервис" в доход федерального бюджета взыскано 814 175 руб. 52 коп. задолженности, 113 954 руб. 29 коп. неустойки, а также 21 562 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Суд признал доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, а также признал представленный истцом расчет арендной платы и неустойки произведенными верно. Суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком основного долга по арендной плате и неустойки в заявленных истцом размерах.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮГ-Теплосервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- представитель ответчика не присутствовал в судебных заседаниях по причине неполучения им уведомления о заявленном против него иске, так как юридический адрес ответчика не совпадает с фактическим адресом его места нахождения;

- задолженность в размере 814 175 руб. 52 коп. и неустойка в размере 113 954 руб. 29 коп. были полностью погашены ответчиком до подачи ТУ ФАУГИ в КК искового заявления в суд по настоящему делу;

- 11.02.2016 ответчик дополнительно произвел очередной платеж по арендной плате в размере 557 112 руб. 43 коп. (платежное поручение N 176 от 11.02.2016), а также 28.03.2016 им была оплачена пеня в размере 20 191 руб.

95 коп. (платежное поручение N 394 от 28.03.2016).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что на момент подачи искового заявления в суд и возбуждения производства по делу общество уже не находилось по адресу государственной регистрации. Сведения об изменении юридического адреса общество в налоговый орган не сообщало.

Истец представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:1014, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, находится в собственности Российской Федерации (кадастровый паспорт - л.д. 24).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК от 24.10.2007 N 728-р между управлением (арендодатель) и ООО "Центр-Актив" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.10.2008 N 7700001142, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0107001:1014, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.10.2008 по 26.10.2056.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2008 (оборотная сторона л.д. 19).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы составляет 3,99 руб./кв.м, размер годовой арендной платы - 535 364 руб. 33 коп. Расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетом от 26.10.2007 N О-07-767/1 об определении величины годовой рыночной арендной платы за пользование федеральным имуществом - земельными участками сельскохозяйственного назначения.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением к договору и подписывается сторонами.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 договора арендная плата за участок исчисляется от размера годовой арендной платы с 01.10.2008 и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие - не позднее 15 сентября, за второе полугодие - не позднее 15 ноября. Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.

На основании договора от 19.01.2009 ООО "Центр-Актив" передало свои права и обязанности арендатора по договору N 7700001142 от 01.10.2008 ООО "ЮГ-Теплосервис".

В последующем 12.05.2009 ТУ ФАУГИ в КК и ООО "ЮГ-Теплосервис" подписали дополнительное соглашение к договору N 7700001142 от 01.10.2008, в котором согласовали, что размер годовой арендной платы за участок с 07.04.2009 (с учетом коэффициента прогнозируемого уровня инфляции на 2009 год) составляет 580 870 руб. 30 коп.

07.04.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 7700001142 от 01.10.2008. Данным дополнительным соглашением стороны установили, что сумма арендной платы за участок с 01.01.2010 составляет 557 112 руб. 50 коп. Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и отчетом от 30.03.2010 N 011/10 "Об оценке рыночной величины годовой арендной платы за пользование объектом аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:1014".

Претензионным письмом от 15.07.2015 N 09/10078 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по внесению платы за пользование земельным участком, являющимся предметом аренды, в спорный период и о необходимости ее погашения в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ЮГ-Теплосервис" указанного требования, ТУ ФАУГИ в КК обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В договоре аренды стороны согласовали конкретный размер арендной платы и сроки ее внесения.

В рамках настоящего дела ТУ ФАУГИ в КК заявлено требование о взыскании с ООО "ЮГ-Теплосервис" задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 в размере 814 175 руб. 52 коп. и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платежей, рассчитанной по состоянию на 21.10.2015, в размере 113 954 руб. 29 коп.

Оценив доводы истца и проверив представленные им расчеты долга и неустойки, суд первой инстанции признал требования истца заявленными обоснованно, а подготовленные им расчеты - произведенными верно.

ООО "ЮГ-Теплосервис" расчеты долга и неустойки не оспорило и представило акт сверки взаимных расчетов по арендной плате и пени, составленный по состоянию на 25.03.2016.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Акт сверки взаимных расчетов по арендной плате и пени, составленный по состоянию на 25.03.2016, подписан уполномоченными представителями ТУ ФАУГИ в КК и ООО "ЮГ-Теплосервис" без замечаний и разногласий.

Согласно данному акту сверки задолженность общества по внесению арендной платы по состоянию на 31.12.2014 составляла 814 175 руб. 52 коп., а размер неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендных платежей, по состоянию на 15.09.2015 составлял 62 457 руб. 69 коп.

Таким образом, в данной части спор между сторонами отсутствует.

В качестве доказательств погашения указанной задолженности и неустойки ООО "ЮГ-Теплосервис" представило платежные поручения N 184 от 05.03.2015 на сумму 814 175 руб. 52 коп. и N 185 от 05.03.2015 на сумму 62 457 руб. 69 коп.

Указанные платежные поручения отражены в подписанном сторонами (в том числе, представителем истца) акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2016.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма долга и частично сумма неустойки были погашены ответчиком в полном объеме до подачи искового заявления в суд по настоящему делу. В связи с этим, суд первой инстанции необоснованно повторно взыскал указанные суммы с ответчика в пользу истца. В данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

ТУ ФАУГИ в КК также заявлено требование о взыскании 51 496 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.09.2015 по 21.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков внесения арендных платежей за спорный период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, неустойка в размере 51 496 руб. 60 коп. начислена истцом за период с 16.09.2015 по 21.10.2015 на сумму долга в размере 814 175 руб. 52 коп.

Однако, как указывалось выше, сумма долга в размере 814 175 руб.

52 коп. была оплачена ответчиком по платежному поручению N 184 от 05.03.2015, то есть до начала периода, за который истцом было произведено начисление неустойки в размере 51 496 руб. 60 коп.

Поскольку у ООО "ЮГ-Теплосервис" не имелось задолженности по внесению арендной платы в размере 814 175 руб. 52 коп., ТУ ФАУГИ в КК необоснованно произвело начисление на указанную сумму неустойки в размере 51 496 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания указанной суммы. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Обращение ТУ ФАУГИ в КК с иском по настоящему делу о взыскании задолженности, которая была оплачена ответчиком более чем за девять месяцев до обращения управления в суд, представляет собой злоупотребление правом.

ТУ ФАУГИ в КК в течение более чем девяти месяцев не предприняло мер по осуществлению сверки расчетов с ответчиком и не проверило поступающие от него платежи по спорному договору, что привело к несению государством неоправданных расходов по рассмотрению требований управления в двух судебных инстанциях.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене, решение суда также подлежит отмене и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая, что сумма долга в размере 814 175 руб. 52 коп. и неустойки в размере 62 457 руб. 69 коп. были погашены ответчиком до подачи искового заявления по настоящему делу в суде, а требование о взыскании неустойки в размере 51 496 руб. 60 коп. заявлено необоснованно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку ТУ ФАУГИ в КК, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЮГ-Теплосервис" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 441 от 05.04.2016.

Указанная сумма в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Относительно довода ответчика о неполучении ответчиком копий судебных актов суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, вместе с тем, были возвращены в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что на момент подачи искового заявления в суд и возбуждения производства по делу общество уже не находилось по адресу государственной регистрации. Сведения об изменении юридического адреса общество в налоговый орган не сообщало.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции, не установил почтовый ящик и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года по делу N А32-47768/2015 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Теплосервис" (ИНН 2310051961, ОГРН 1032305687204) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина