Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-3784/16 (ключевые темы: рассрочка - публичное общество - сдача документов - отсрочка - водоканал)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-3784/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А82-17338/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016 по делу N А82-17338/2015, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" (ИНН 7611023188, ОГРН 1147611000063)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.04.2016 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 98 90375 1.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар