Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17003/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-182158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Колесниковой Марии Александровны, Великанова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-182158/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи - 1-1308) по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3 / 2) к Региональной общественной организации "Московский союз Художников" (ОГРН 1027700152677, 101000, город Москва, переулок Старосадский, дом 5), третьи лица: Колесникова Мария Александровна, Великанов Александр Александрович о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазур Е.Г. (по доверенности от 09.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: Колесникова М.А. (лично), Сбежнева М.Е. (по доверенности от 17.05.2016); Великанов А.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский союз Художников" о взыскании 1 643 739 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением от 11 февраля 2016 года по делу N А40-182158/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Колесникова М.А. и Великанов А.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что из акта о неучетном потреблении электрической энергии невозможно установить период образования задолженности, а также ссылаются на заключе6ние договора энергоснабжения в 2014 году, в связи с чем, необходимо пересчитать объем потребленной энергии.

В судебном заседании заявитель Колесникова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и Великанова А.А. в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками истца установлен факт бездоговорного потребления по адресу Москва, 5-й Красносельский пер., д.5 и зафиксирован актом осмотра электроустановок от 20.05.2014, актом осмотра электроустановок от 26.05.2014.

По факту бездоговорного потребления составлен Акт N 130/ЦОРУ-МУЭ-юот 26.05.2014 о неучетном потреблении.

В соответствии с п. 194 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчет объема бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 196 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 27.05.2011 по 26.05.2014, следовательно, расчет стоимости потребленной энергии определен в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Вследствие чего ответчику выставлен соответствующий счета N 2814001042 от 26.05.2015 на сумму 1 643 739 руб. 10 коп.

Поскольку указанный счет ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не оплачен, ПАО "МОЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собранными в материалы дела документами подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку договор пользования творческой мастерской N 862 заключен между ответчиком и третьими лицами лишь 22.05.2014, то есть после составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Договор энергоснабжения N 66688052 от 06.10.2014 заключен между третьим лицом -Колесниковой М.А. и ОАО "Мосэнергосбыт" также после составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая изложенное, истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 27.05.2011 по 26.05.2014, бездоговорное потребление электрической энергии подтверждается также письмом ПАО "Мосэнергосбыт" от 29.04.2014 N ИП/29-1051/14, поскольку доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу N А40-182158/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын