Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-12860/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - отпуск - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-12860/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-83907/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 г. по делу N А56-83907/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску к/у ЗАО "Н-Технологии" Кузьмина И. С.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 г. по делу N А56-83907/2015.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование причины пропуска срока заявитель сослался на то, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а равно как и решение суда первой инстанции им не получались ввиду нахождения директора ответчика в период с 25.08.2014 по 12.01.2015 в отпуске по беременности и родам, а в период с 12.01.2015 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Обжалуемое решение принято в порядке упрощенного производства 26.01.2016, следовательно, срок на его обжалование истек 09.02.2016, а апелляционная жалоба подана только 21.04.2016.

Доводы ответчика о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причине нахождения директора в отпуске не могут быть приняты в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, ввиду того, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При этом доводы подателя жалобы о неполучении им судебных извещений отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного срока жалобы.

При этом государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12860/2016) возвратить заявителю.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17 от 19.04.2016.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 61 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов