Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-13692/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-214045/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутов Э.В.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-214045/15 (72-1752)

по заявлению ООО "БАШАР РУС" (ОГРН 1147746388118)

к Московской областной таможни

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Сильченко Т.В. по дов. от 17.08.2015 N б/н;
от ответчика:	Левина Е.А. по дов. от 28.12.2015 N 03-17/103;

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАШАР РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10130220/250515/0018879; признании незаконными действий Московской областной таможни по списанию денежного залога в сумме 258 867,19 руб., внесенного по таможенной расписке от 26.05.2015 г. N 10130220/260515/ТР-5561414; оспаривании требования Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 11.08.2015 г. N 10130000/1445.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями дистрибьюторского договора от 01.07.2014 N 01/13, заключённого между ООО "БАШАР РУС" (Россия) и "BASARLAR HIRDAVAT PAZARLAMA SAN. TIC. LTD. STI." (Турция), приложением N 1 от 30.12.2014 к данному договору (далее -Договор, заверенные копии документов прилагаются к настоящему заявлению), на территорию РФ из Турции был ввезен товар - "...предметы домашнего обихода, расфасованные для розничной продажи: изготовитель: CIGIR KIMYA SANAYI МУ TICARET A.S, товарный знак: SILVER..." (далее - средства ухода для обуви, товар).

В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей ДТ N 10130220/250515/0018879 таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами РФ в области таможенного дела. Таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки).

Вместе с тем, Московская областная таможня в ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости заявленных в ДТ N 10130220/250515/0018879 товаров, посчитав, что ею обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа), приняла решение о проведении дополнительной проверки.

В связи с этим у декларанта (ООО "БАШАР РУС") были запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

Также, таможенным органом был произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10130220/250515/0018879 в сумме 258 867 руб. 19 коп. и предъявлен к уплате ООО "БАШАР РУС", как необходимое условие для выпуска декларируемых товаров.

С целью минимизации расходов ООО "БАШАР РУС" (далее - общество, декларант, заявитель), связанных с таможенным оформлением товара, а также недопущения нарушения обязательств по заключенным на территории РФ договорам на реализацию ввозимых товаров, ООО "БАШАР РУС" платежным поручением от от 15.05.2015 г. N 442 (таможенная расписка от 26.05.2015 г. N 10130220/260515/ТР-5561414) перечислило на счет Московской областной таможни (далее - МОТ, таможенный орган) необходимую сумму обеспечения.

26.05.2015 товар был выпущен в свободное обращение.

В установленные сроки письмом от 26.05.2015 б/н таможенный представитель ООО "БАШАР РУС" - компания ООО "ВашБрокер" представила в Московскую областную таможню через т/п Щелковский (Центр электронного декларирования) 3 А40-185932/15 полный пакет документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130220/280415/0016147.

18.06.2015 таможенный представитель ООО "БАШАР РУС" - компания ООО "ВашБрокер" представила в Московскую областную таможню через т/п Щелковский (Центр электронного декларирования) дополнительный пакет документов в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130220/250515/0018879.

В дальнейшем обществом были получены письма МОТ от 11.08.2015 г. N 17- 55/49871 "О направлении информации", от 11.08.2015 N 17-57/49869 "О направлении требования об уплате таможенных платежей", от 11.08.2015 N 17- 55/49801 "О предоставлении информации", которыми ООО "БАШАР РУС" было уведомлено о принятии таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10130220/250515/0018879, о зачете денежного залога в сумме 258 867 руб. 19 коп., вынесенных по таможенной расписке от 26.05.2015 N 10130220/260515/ТР-5561414, выставлении требования об уплате таможенных платежей от 11.08.2015 N 10130000/1445, а также о принятии решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 10.08.2015 N 10130000/323.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "БАШАР РУС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

На основании п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу п.4 ст.69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п.1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п.1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения.

Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п.2 ст.4 Соглашения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании ст.4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. При этом, осуществляя контроль таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

Между тем, таможенный орган вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества о том, что дистрибьюторский договор от 01.07.2014 г. N 01/13, заключённый между ООО "БАШАР РУС" (Россия) и "BASARLAR HIRDAVAT PAZARLAMA SAN. TIC. LTD. STI." (Турция), приложение N 1 от 30.12.2014 г. к данному договору, инвойс, прайс-лист, прейскурант на поставляемые товары, письмо поставщика товара о предоставлении покупателю скидки на товар ввиду серьезно ухудшившейся в 4 квартале 2014 года экономической ситуации в РФ, а также прочие документы, представленные для таможенного оформления и в ответ на запрос МОТ о представлении дополнительных документов в рамках дополнительной проверки, в их совокупности, позволяют установить согласованные сторонами указанного договора условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров.

При этом, как правильно отметил суд в своем решении, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего как интересы сторон, так и ситуацию, складывающуюся на рынке, а также прочие факторы, влияющие на ценообразование.

Согласованная сторонами цена, указанная в дистрибьюторском договоре, подтверждается самим договором, инвойсом, прохождением таможенного контроля в стране экспорта (экспортной декларацией), товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки (в т.ч. ее оплаты).

Таким образом, как следует из материалов дела, заявитель представил в таможенный орган все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы.

В совокупности данные документы позволяют установить достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар был ввезен на таможенную территорию России и предъявлен таможне для таможенного оформления по вышеуказанной ДТ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Доказательства, опровергающие подлинность представленных документов, либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в них сведений, а также доказательства наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2016 года по делу N А40-214045/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.А.Чеботарева