Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-3605/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А60-50112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН 6683006180, ОГРН 1146683000738): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года

по делу N А60-50112/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 02.10.2015 N 1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку никаких официальных решений, действующих нормативных или ненормативных актов, устанавливающих прохождение автодороги через поселок "Новокосулино-2" на момент размещения рекламы не существовало, общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области было вынесено постановление N 1 от 02.10.2015, которым ООО "Сэвэн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Протоколом общего собрания участников от 02.10.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Сэвэн" (ИНН 6683006180, ОГРН 1146683000738) сменило наименование на общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" (ИНН 6683006180, ОГРН 1146683000738).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения рекламного законодательства на основании итогов проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, определением от 25.05.2015 в отношении ООО "СЭВЭН".

По результатам рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по делу N 78 от 06.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2015).

В соответствии с данным решением реклама, распространенная ООО "СЭВЭН" в январе 2015 года на сайте www.e1.ru под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320000 рублей" о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2", признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 7 ст. 5

Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно: о планировании прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения.

Также заявителю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 21.09.2015 прекратить распространение ненадлежащей рекламы путем внесения в рекламные материалы соответствующих изменений, дополнений либо иным образом, обеспечивающим соблюдение требований Закона о рекламе. В срок до 28.09.2015 - представить в Свердловское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Считая, что названные решение по делу N 78 от 06.08.2015 и предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 06.08.2015, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу N А60-41632/2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10 февраля 2015 г. Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 23

ноября 2015 года по делу N А60-41632/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, сотрудниками Свердловского УФАС России была выявлена реклама (Акт от 27.01.2015 г.) под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320 000 рублей" о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2", распространенная 12.01.2015 на сайте www.el.ru, в которой усматриваются признаки нарушения ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе".

Указанная реклама имела следующее содержание: "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320 000 рублей. Посёлок расположен по Тюменскому направлению, участки размежёваны и готовы к продаже. Ural Estate Management предлагает горожанам земельные участки в новом коттеджном поселке "Новокосулино-2" по специальным ценам: от 320 000 рублей с подведением до участка подземного газа и электричества. Следуя ажиотажному спросу на недорогие земельные участки, компания вывела на рынок новый посёлок эконом-класса "Новокосулино-2". Основа концепции - доступные цены, отсутствие обязательного строительного подряда и обеспечение комфортных и благоприятных условий проживаний и отдыха. Посёлок расположен по Тюменскому направлению всего в 12 км от Екатеринбурга. Уже в марте этого года будет завершено строительство общего ограждения и въездной группы, а также отсыпаны дороги. В мае будет доведена линия электропередачи. К началу строительного сезона посёлок будет оснащён всеми необходимыми коммуникациями. Застройщиком запланировано благоустройство территории: строительство магазина, детской площадки, зоны отдыха. Все участки размежёваны и готовы к продаже. Приглашаем 17 и 18 января на Дни открытых дверей. Прямо на территории посёлка можно будет получить ответы на вопросы, связанные с инфраструктурой, документами, ценами. Подобрать и забронировать земельные участки. Сейчас в портфеле девелопера два объекта: КП "Новокосулино-2" и ЖСК "Рудный". Антикризисное предложение есть и в бизнес-сегменте: 6,5 млн. руб. за дом 160 кв.м на участке в 630 кв.м в коттеджном посёлке ЖСК "Рудный". К началу строительного сезона девелопер планирует запуск ещё нескольких проектов в разных ценовых сегментах. ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 207 Отдел продаж КП "Новокосулино-2": тел. +7 (343) 361-53-14 www. новокосулино-2.рф Отдел продаж ЖСК "Рудный": тел. +7 (343) 206-88-28 www. жск-рудный.рф".

Согласно Генеральному плану Белоярского городского округа, утвержденному Решением Думы Белоярского городского округа от 25.09.2013

N 70, непосредственно по территории рекламируемого поселка "Новокосулино-

2" (данный поселок располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:974) запланировано строительство автомобильной дороги регионального значения.

Однако, согласно изображению Генплана поселка, размещенному на сайте поселка "Новокосулино-2" - www.новокосулино-2.рф в разделе "Генплан", а также в указанной рекламе, отсутствует изображение автомобильной дороги регионального значения, планируемой к постройке либо иная информация о ней. ООО "Хёрст Шкулёв Диджитал. Урал" (сайт www.el.ru) сообщило, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО "Сэвэн" на основании договора N W-6090 от 12.01.2015.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе").

ООО "Сэвэн" распространило 12.01.2015 на сайте www.el.ru рекламу под заголовком "Антикризисно: горожанам предлагают земельный участок в 12 км от Екатеринбурга за 320 000 рублей" о продаже земельных участков в поселке "Новокосулино-2", в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре - предлагаемых земельных участках в поселке "Новокосулино-2", а именно: о планировании в настоящее время прохождения через данные земельные участки дороги регионального значения, что может ввести в заблуждение потребителей рекламы.

Согласно ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, решение антимонопольного органа по делу N 78 от 06.08.2015 года, как ранее указано, признано законным и обоснованным.

Обстоятельства, установленные судом по делу N А60-41632/2015, и выводы относительно спорной рекламы как ненадлежащей в силу ст.ст.16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подлежат отклонению, поскольку материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-41632/2015 подтверждено нарушение заявителем законодательства о рекламе, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено и сторонами не оспаривается.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера административного правонарушения, пришел к выводу о том, что назначенное административным органом в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем снизил административное наказание до 50 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2016 года по делу N А60-50112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЗИДЕНЦИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева