Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-28109/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2017 г. N Ф07-3290/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-54714/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Якимов О.Г. - доверенность от 22.12.2015;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по СПб: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28109/2016) АО "ЭКОМЕТ-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-54714/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению АО "ЭКОМЕТ-С"

к Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плаксину И.И.,

Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО Группа компаний "Альтаир"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

установил:

АО "ЭКОМЕТ-С" (ОГРН 1037828005357; ИНН 7813026343) (Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 N 78021/16/53823 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в части обращения взыскания на денежные средства АО "ЭКОМЕТ-С", находящиеся в Филиале Банка ГПБ (АО) в Санкт-Петербурге в сумме 15 442 676,56 руб., из них 14 432 408 руб. - взыскание задолженности и 1 010 268,56 руб. - исполнительский сбор.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Группа компаний "Альтаир" (ОГРН 1077762346364; ИНН 7704667058)

Решением суда от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства N 11694/16/78021-ИП судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление 04.08.2016 N 78021/16/53823 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств заявителя, находящихся на счёте в филиале Банка ГПБ (АО) в Санкт-Петербурге, в сумме 16 832 408 руб. и обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся в указанном банке, в общей сумме 15 442 676,56 руб., из которых 14 432 408 руб. - взыскание задолженности и 1 010 268,56 руб. - исполнительский сбор.

При обращении в суд заявитель указало, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем не был исполнен исполнительный документ в установленный срок. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств или воздействия непреодолимой силы Общество не представило. Заявитель, зная о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, не обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, либо иным заявлением, предусматривающим отсрочку исполнения, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в ходе принудительного исполнения мирового соглашения сохранило право на рассрочку уплаты долга. По мнению заявителя, принудительно могли быть взысканы только те части задолженности, оплата которых была просрочена исходя из условий мирового соглашения.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию заявителя по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам VII раздела АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В рамках дела N А56-3499/2016 между заявителем и ООО Группа компаний "Альтаир" было утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество обязалось производить платежи в соответствующем размере в установленные сроки.

Обществом не оспаривается, что срок очередного платежа по мировому соглашению был пропущен. При таких обстоятельствах, суд правомерно выдал исполнительный лист по делу N А56-3499/2016.

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем с Общества денежных средств в пользу ООО Группа компаний "Альтаир" в размере 14 432 408 руб. соответствует вступившему в законную силу судебному акту по делу N А56-3499/2016, не нарушает прав заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскание судебным приставом-исполнителем задолженности в размере 14 432 408 руб. в соответствии с требованиями исполнительного листа произведено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствует законодательству об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, по утвержденному мировому соглашению Общество должно было произвести последний платеж 11.11.2016.

Следовательно, отмена постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания 14 432 408 руб. задолженности в настоящее время приведет к нарушению прав и законных интересов ООО Группа компаний "Альтаир".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию Общества об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 1010268 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно материалам дела, получив исполнительный лист по делу N А56-3499/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.07.2016 возбудил исполнительное производство N 11694/16/78021-ИП, установив Обществу 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом только 25.07.2016.

Постановлением от 19.07.2016 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства Общества в Банке на общую сумму 16 832 408 руб.

Таким образом, на момент получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение срока на добровольное исполнение денежные средства Общества на его счете были арестованы.

В данном случае наложение ареста на денежные средства до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, воспрепятствовало Обществу исполнить требования в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом из материалов дела следует, что денежные средства на счете Общества имелись в необходимом размере, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 04.08.2016 об обращении взыскания на денежные средства.

В данном случае апелляционный суд приходит к выводу, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, а было лишено возможности его исполнить в связи с арестом денежных средств, наложенным до получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2016 N 78021/16/53823 следует признать незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 1010268 руб. 56 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-54714/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 04.08.2016 N 78021/16/53823 в части взыскания исполнительского сбора в размере 1010268 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева