Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-7873/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-136788/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутов Э.В.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Симах Инвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-136788/15 судьи Дранко Л.А.(79-1095)

по заявлению ЗАО "Симах Инвест" (ОГРН 5067746243791)

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 26.01.2016 N 0717/004045;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Симах Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 11.02,2015 г, N28854А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 ст. 5 Федеральным законом от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязании МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировать реорганизацию ЗАО "Симах Инвест" в форме преобразования из закрытого акционерного общества с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что решение налогового органа соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2015 в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве ЗАО "Симах Инвест" было подано заявление и документы в связи с реорганизацией в форме преобразования из закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. Указанные заявление и документы были зарегистрированы в день подачи в Межрайонной ИФНС N 46 за вх.N 28854А.

11.02.2015 по результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве было вынесено решение N 28854А об отказе в государственной регистрации ЗАО "Симах Инвест" при создании путем реорганизации в форме преобразования на основании п.п. р) пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон) в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, где указано, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Данное решение Межрайонной ИФНС N 46 было принято на том основании, что представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, так как заявленный адрес:129110. г.Москва, Орловский пер. дом 5 не включает в себя обязательный элемент структуры адреса - номер помещения.

Не согласившись с принятым решение ЗАО "Симах-Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд первой инстанции правомерно исходил и того, что согласно Распоряжению Правительства РФ от 10.06.2011 N 1011-р Федеральная налоговая служба ведет Федеральную информационную систему (далее - ФИАС).

Налоговым органом было установлено, что по указанному Обществом адресу: 129110, город Москва, Орловский пер., дом 5, расположено здание, которое не имеет единого собственника.

Таким образом, адрес: город Москва, Орловский пер., дом 5 не является самостоятельным объектом для регистрации, так как права зарегистрированы не на данное здание в целом, а на его составные части - нежилые помещения. Следовательно, адрес, заявленный юридическим лицом содержит недостоверную информацию об адресе, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом, так как не включает в себя обязательный элемент структуры адреса- номер помещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, а также что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 4 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации и должно быть указано в уставе.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, однако вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (подпункт "а" статьи 12, подпункт "а" пункта 1 статьи 14, подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации).

При этом Закон о регистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления от 30.07.2013 N 61, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

При этом перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления от 30.07.2013 N 4 61, регистрирующий орган должен мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

При этом заявление, содержащее недостоверные сведения, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Аналогичная позиция, как правильно было указано судом, сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 08.02.2011 N 12101/10. Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в случае непредставления определенных настоящим Законом документов, необходимых для государственной регистрации, допускается отказ в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в регистрации юридического лица соответствует закону и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-136788/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Э.В. Якутов И.А.Чеботарева