Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 14АП-1898/16

г. Вологда

25 мая 2016 г.

Дело N А13-18283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года по делу N А13-18283/2015 (судья Коротышев Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" (ОГРН 1153532000050, ИНН 3501008503; место нахождения: 162480, Вологодская обл., р-н Бабаевский, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 2а; далее - отдел) о взыскании 97 102 руб. 94 коп. задолженности, 855 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года по делу N А13-18283/2015 производство в части требования о взыскании 97 102 руб. 94 коп. задолженности прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); требования в части взыскания с ответчика 855 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания с него 855 руб. 20 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, просит решение суда оставить без изменения, жалобу отдела - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора истец поставил ответчику за период с сентября по октябрь 2015 года электрическую энергию и выставил ответчику счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на то, что электрическая энергия, поставленная ответчику за указанный период, оплачена отделом с нарушением установленного срока, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 855 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 10.12.2015.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Данный довод отдела судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (лист дела 58) о получении отделом 31.12.2015 по юридическому адресу копии определения Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года по настоящему делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На данный адрес имеется ссылка в жалобе.

Кроме того, с исковым заявлением обществом представлены почтовая квитанция и реестр, подтверждающие направление искового заявления ответчику (лист дела 6).

Из представленной ответчиком с жалобой в суд апелляционной инстанции копии искового заявления общества следует, что данного заявление получено ответчиком 21.12.2015.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом осведомлен как об обращении общества в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым иском, так и о принятии данного заявления к производству суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно посчитал, что о начавшемся процессе ответчик извещен надлежащим образом, и рассмотрел дело по существу.

В связи с этим апелляционная инстанция считает, что доводы, приведенные подателем жалобы в отношении процессуальных нарушений, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Центральным банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт поставки истцом в период с сентября по октябрь 2015 года электрической энергии отдел не оспаривает.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что при заключении договора у сторон возникли разногласия в части определения сроков оплаты поставленных ресурсов, которые урегулированы только 10.12.2015. Таким образом, по мнению отдела, с учетом положений пункта 9.1 в редакции протокола разногласий договор действует с 10.12.2015. С учетом положений пункта 4.6.2 договора в окончательной редакции плата вносится потребителем в срок до 25 числа расчетного месяца. Отделом оплата поставленных обществом в период с сентября по октябрь 2015 года ресурсов произведена 21.12.2015, то есть в установленный договором срок.

Данные доводы отдела судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В материалах дела имеется договор поставки электрической энергии от 16.11.2015, подписанный истцом без замечаний и ответчиком с протоколом разногласий.

Также в материалах дела имеется протокол разногласий, подписанный отделом 17.11.2015 без замечаний и обществом с протоколом согласования разногласий, который в свою очередь отделом не подписан (лист дела 36).

В материалах дела отсутствуют иные подписанные сторонами протоколы разногласий, согласовании разногласий.

Таким образом, в спорный период поставка ресурсов осуществлена истцом в отсутствии заключенного сторонами договора.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия подлежит оплате в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Как ссылается ответчик в жалобе, им оплата произведена 21.12.2015, то есть с нарушением установленного срока.

За просрочку оплаты поставленных ресурсов истец начислил ответчику проценты в размере 855 руб. 20 коп. за период с 21.10.2015 по 10.12.2015.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2015 не противоречит названной выше норме и, следовательно, является правомерным.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

В связи с этим требование общества о взыскании с отдела 855 руб. 20 коп. процентов является обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная жалоба отдела не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Как ссылается общество в отзыве на жалобу, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обжалуемое решение суда исполнено ответчиком полностью.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года по делу N А13-18283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова