Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17757/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-6708/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магазины Боско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-6708/16, принятое судьёй Демьяновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Магазины Боско" (ОГРН 1067746596356, ИНН 7710628219, адрес: г. Москва, площадь Красная, 3/2/2/1)

к ООО "ИНТЕРНЕТ-ПРОДАЖИ" (ОГРН 1137746340621, ИНН 7724872697, адрес: 115551, г. Москва, ул. Домодедовская, 20,3, 65)

о взыскании 15 218 рублей 44 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Малышев К.К. по доверенности от 18.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магазины Боско" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРНЕТ-ПРОДАЖИ" о взыскании 15 218 рублей

44 копейки, составляющих задолженность в сумме 14 165 рублей, проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 639 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 25.11.2013 г. между истцом и ООО "Агентство "ГАЛ" заключен договор поставки периодических изданий N МГ/15/217, в соответствии с которым, поставщик обязался в течение 2013 года поставлять покупателю номера периодических изданий, а покупатель обязался принимать и оплачивать издания.

По счету от 18.11.2013 г. N 472 истцом осуществлена оплата товара в размере 58 976 рублей 90 копеек; доказательства поставки товара ответчиком истцу не представлены.

Письмом от 02.06.2014 г. N 1-06/2014 ООО "Агентство "ГАЛ" проинформировало истца о невозможности выполнения им всех принятых на себя обязательств и о том, что их выполнение, в том числе, поставку изданий, продолжит ООО "ИНТЕРНЕТ-ПРОДАЖИ".

ООО "ИНТЕРНЕТ- ПРОДАЖИ" направило в адрес истца письмо от 02.06.2014 г. N 1/02/14, в котором гарантировало выполнение со своей стороны обязательств по поставке периодических издании за счет средств, полученных ООО "Агентство ГАЛ" по соответствующему счету, с 01.10.2014 г.

В адрес ответчика истцом 10.07.2015 г. было направлено письмо от 09.07.2015 г. N 11/297 с требованием о возврате денежных средств в размере 14 165 рублей с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 г., а также претензия от 24.08.2015 г. N 11/403 с требованием о возврате денежных средств в сумме 14 165 рублей, которые оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на письма: от 02.06.2014 г. N N 1-06/2014, 1/02/14, в которых отражено, что поставка будет осуществляться ответчиком за счет полученных ООО "Агентство "ГАЛ" от истца средств, не может являться основанием для возвращения денежных средств, так как из данных писем следует о намерении ответчика поставить товар, указанный в договоре вместо ООО "Агентство "ГАЛ", иные обязательства по спорному договору ответчик на себя не возложил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Приведенная судебная практика отлична от данного дела, поскольку в данном деле платежи по спорному договору были произведены истцом лицу, заключившему договор с истцом, а не ответчику, который принял на себя обязательства только по поставке товара по договору вместо поставщика, указанного в договоре, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств у него перед истцом не возникло.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу N А40-6708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магазины Боско" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова