Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-21302/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-243377/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016

по делу N А40-243377/15, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-2046)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (ОГРН 1027700251644, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (ОГРН 1027739859993, 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 47)

о взыскании пени в размере 154.050 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремеева Е.Ю. по доверенности от 31.07.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" о взыскании пени в сумме 154.050 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-243377/15 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.03.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N 19/2013 о возмещении расходов за тепловую энергию в горячей воде (л.д.6-13).

Как следует из п. 4.4 договора, истец взял на себя обязанность до 20 числа месяца, следующего за расчетным выставлять (передавать) ответчику платежные документы на возмещение расходов за тепловую энергию и теплосноситель и акты о предоставлении ресурсов, оформленные в соответствии с разделом N 7 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п.7.2. договора, сторона 1 предоставляет стороне 2 до 20 числа месяца следующего за расчетным счет, Акт о предоставлении ресурсов в двух экземплярах, счет-фактуру на всю сумму переданной стороне 2 тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Сторона 2 получает указанные документы в период с 20 по 25 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 7.3. договора определено, что ответчик возмещает расходы истцу в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.8.4. договора, за нарушение сроков возмещения за тепловую энергию и теплоноситель сторона 2 по требованию стороны 1 уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на несвоевременную обязанность ответчика по возмещению расходов истца за период с январь по сентябрь 2015.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств по своевременной передаче ответчику необходимых расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения от 17.12.2015, был установлен срок до 25.01.2016 для предоставления дополнительных документов, однако истцом дополнительные доказательства в материалы дела предоставлены не были.

Приобщенные к апелляционной жалобе документы, были возвращены заявителю в зале судебного заседания, поскольку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 установлен срок до 25.01.2016 для предоставления дополнительных документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-243377/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова