Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-7909/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А21-8070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Лащенков М.В. - руководитель по решению участника от 24.09.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7909/2016) ООО "Чистый город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-8070/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Чистый город", место нахождения: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 1, ОГРН 1113926036718,

к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области,

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - Инспекция, Служба) от 10.09.2015 по делу N 2052 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной абзацем 5 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 24.12.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 24.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному о доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, так как договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от населения, проживающего в многоквартирном жилом фонде на территории Муниципального образования "Ладушкинский городской округ", от 01.10.2012, заключенный с МБУ "УКЖ-КК", считается расторгнутым ввиду реорганизации последнего в форме преобразования в МУП "УКЖ-КК" на основании постановления главы администрации Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" от 22.04.2015, в связи с чем спорная территория Обществом не обслуживается.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Служба, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 Служба составила в отношении Общества протокол N 0002462 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением Инспекции от 10.09.2015 по делу N 2052 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации, выразившегося в нарушении требований пунктов 8.2.1 и 8.2.3 Правил по благоустройству муниципального образования "Ладушкинский городской округ", утвержденных решением окружного Совета депутатов от 29.05.2012 N 31, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией постановления от 10.09.2015 по делу N 2052 послужило не исполнение Обществом 29.07.2015 в пер. Молодежный, 1 и ул. Сосновая, 4 в городе Ладушкине Калининградской области обязанности по своевременной качественной очистке и уборке территории, прилегающей к контейнерным площадкам (наличие несанкционированных свалок твердых отходов, порубочных остатков).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 N 438) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в непроведении предусмотренных правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Правила по благоустройству муниципального образования "Ладушкинский городской округ", утверждены решением окружного Совета депутатов от 29.05.2012 N 31 (далее - Правила N31).

Указанные Правила устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования "Ладушкинский городской округ" и обязательны для всех юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, индивидуальных предпринимателей, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства. Положения указанных Правил применяются относительно всех категорий земель, находящихся в границах муниципального образования "Ладушкинский городской округ" (пункт 1.2 Правил N 31).

Так, в соответствии с пунктом 8.2.1 Правил N 31 физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. Ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели. Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Согласно пункту 8.2.3 Правил N 31 на территории муниципального образования запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 8.2.1 настоящих Правил.

Как верно указано судом первой инстанции, факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от.07.08.2015 N 0002462; фотоматериалами, из которых усматривается ненадлежащее санитарное состояние прилегающей территории к контейнерным площадкам (наличие несанкционированных свалок ТБО); договором на оказание услуг по сбору и вывозу бытовых отходов от населения, проживающего в многоквартирном жилом фонде, на территории муниципального образования "Ладушкинский городской округ" от 01.10.2012, в соответствии с пунктом 2.2 которого Общество как исполнитель приняло на себя обязательства производить сбор и вывоз ТБО с обязательной уборкой территории, прилегающей к контейнерной площадке, а также ответом администрации муниципального образования "Ладушкинский городской округ" от 09.11.2015 N 2081 на запрос Службы, согласно которому по состоянию на 29.07.2015 сбор и вывоз ТБО с контейнерных площадок по адресам: г. Ладушкин, пер. Молодежный, д. 1, ул. Сосновая, д. 4, производило Общество.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что договор на оказание услуг по сбору и вывозу ТБО от населения, проживающего в многоквартирном жилом фонде на территории Муниципального образования "Ладушкинский городской округ", от 01.10.2012, заключенный с МБУ "УКЖ-КК", считается расторгнутым ввиду реорганизации последнего в форме преобразования в МУП "УКЖ-КК" на основании постановления главы администрации Муниципального образования "Ладушкинский городской округ" от 22.04.2015, основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 31 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 5 части 1 статьи 73 КоАП КО, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения соответствует санкции части 1 статьи 73 КоАП КО.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения и степени его общественной опасности, не имелось у суда первой инстанции и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 24.12.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2015 по делу N А21-8070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Чистый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато