Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-4645/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А70-15354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4645/2016) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-15354/2015 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ОГРН 1028900558070, ИНН 8902009197) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641) о взыскании 34 424 руб. 12 коп.,

установил:

муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 28 373 руб. 69 коп. стоимости жилищно-коммунальных услуг по квартире 9 д. 13 ул. Бованенко г. Лабытнанги за период с 28.11.2012 по 14.07.2014, 6 050 руб. 43 коп. неустойки за период с 11.12.2012 по 20.11.2015 и по день фактической выплаты включительно.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-15354/2015 исковые требования МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом оставлены без внимания данные о том, что дата окончания расселения 07.04.2014, после которой ответчик фактически квартирой не пользовался. Поэтому сумма задолженности составит 23 850 руб. 54 коп., сумма пени - 5 347 руб. 71 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения требований предприятия за период с 28.11.2012 по 07.04.2014 (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" на основании договора N 108-У управления многоквартирным домом от 20.06.2011, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 13, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам с 07.07.2011 на праве оперативного управления в данном доме принадлежит помещение: квартира 9, назначение: жилое, общая площадью 50,2 кв.м, 1 этаж.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязано вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Участие каждого владельца общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Довод подателя жалобы о том, что фактически дата окончания расселения - 07.04.2014, после которой ответчик фактически квартирой не пользовался, поэтому сумма задолженности составит 23 850 руб. 54 коп., сумма пени - 5 347 руб. 71 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор N 108-У управления многоквартирным домом от 20.06.2011 в период с 07.04.2014 по 14.07.2014 являлся действующим, то есть порождал для МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" соответствующие обязанности, предусмотренные пунктом 4.1.

В соответствии с подпунктами "а, б, г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В пункте 11 Правил содержания общего имущества закреплено, что содержание общего имущества осуществляется в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (подпункт "е").

Следовательно, расселение граждан 07.04.2014 не свидетельствует о том, что МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" не управляло многоквартирным домом в оспариваемый в жалобе период в той степени, в какой это требовалось до реального сноса дома N 13 по ул. Бованенко в г. Лабытнанги.

Отсутствие фактического пользования квартирой после 07.04.2014 не является основанием для освобождения Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от участия в расходах по содержанию общего имущества.

Доводы, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2016 по делу N А70-15354/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич