Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-1533/16

г. Чита

24 мая 2016 г.

Дело N А19-7216/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу N А19-7216/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11, ИНН 3801125046, ОГРН 1133801002521) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМ" (665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 279-Й, СТР. 5, ОФИС 3, ИНН 3801125977, ОГРН 1133801003456) о взыскании 54028 руб. 09 коп.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" - представитель Хамчук О.С., доверенность от 17.09.2015 года;

от ООО "ЖИЛКОМ" - представитель Софиенко И.А., доверенность от 01.03.2016 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 54028 руб. 09 коп

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом сделан ошибочный вывод об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о законности управления ООО "ЖилКом" спорным многоквартирным дома в период с 15.11.2013 г. по 01.05.2014 г. ООО "ЖилКом" были заключены различные договоры с подрядными организациями. Многочисленные акты выполненных работ и оказанных услуг, имеющиеся в материалах дела подтверждают факт оплаты ООО "ЖилКом" за оказанные подрядными организациями услуги. Договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.12.2013 г., заключен в соответствии с требованиями ст. 164 ЖК РФ на основании действующего решения собственников помещений многоквартирного' дома N 9, микрорайона 29 г. Ангарска от 29.11.2013 г., в письменной форме. Фактическое исполнение условий договора сторонами - управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома - исполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, направление платежных документов на их оплату ответчиком собственникам и нанимателям и фактическая оплата квитанций последними, являются конклюдентными действиями, свидетельствующими о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственниками помещений в соответствии с требованиями ст. 428 ГК РФ. В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Ответчик выражает несогласие с выводом суда об универсальности произведенного правопреемства, ссылаясь на его сингулярность, указывая, что при выделении к ООО "ЖилКом" перешли только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе от 01.09.2013 г. все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит. В связи со вступлением в законную силу решения Ангарского городского суда по гражданскому делу N 2-154/2015 от 04.03.2015 по иску прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "ЖилКом следует - правопреемство в сфере ЖКХ недопустимо, собственники многоквартирных не принимали решение о выборе ООО "ЖилКом" в качестве управляющей организации и, следовательно, ООО "ЖилКом" признано ненадлежащим правопреемником. Соответственно, нести ответственность по невыполненным ООО "Жилищная компания" обязательствам ввиду не поступления денежных средств от жителей на выполнения указанных обязательств ООО "ЖилКом" не может, также по этим основаниям у ООО "ЖилКом" отсутствует возможность взыскать с жителей многоквартирных домов, переданную в соответствии с разделительным балансом дебиторскую задолженность. Ответчик полагает, что отчетным периодом по собранным денежным средствам, поступившим от собственников вышеуказанного многоквартирного дома следует считать именно период с 01.09.2013 года по 31.12.2014 года. Судом неверно сделан вывод о возникновении у Истца права требования возврата неизрасходованных сумм в соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ, так как денежные средства, числящиеся на остатках многоквартирного дома за конкретный отчетный период остаются собственностью собственников пропорционально площади занимаемого ими жилого помещения, и только собственник может обратиться в предыдущую управляющую компанию за осуществлением перерасчета/возврата денежных средств, оплаченных таким собственником в иную организацию. Истцом доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет Истца в материалы дела не представлено.

В обоснование своих доводов представил копии решений мирового судьи 31 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района, свидетельствующих о взыскании с ООО "ЖилКом" в пользу нанимателей Петровой Л.В. и Налетовой В.С. неосновательного обогащения в виде оплаченных нанимателями денежных средств, произведенными ими на содержание дома; акты приема-передачи документации от 18.07.2014 с приложением N 1, от 26.08.2014 года, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Истец в отзыве доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил отчет УК "ЖилКом" за 2013 год, который приобщен к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между собственниками многоквартирного дома N 9 квартала 29 г. Ангарска и ООО "Жилищная Компания" был заключен договор управления многоквартирным домом N 28Д/08 от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого собственники передали обществу полномочия по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций с целью заключения договоров от имени собственников, выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг. Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания и в течение 5 лет, с условием дальнейшей пролонгации.

27.08.2013 ООО "Жилищная компания" на основании решения учредителей общества реорганизовано в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом". В результате произошедшей реорганизации права и обязанности по договору управления многоквартирным домом N 02 Д/08 от 01.01.2008 были переданы управляющей компании ООО "ЖилКом" (ответчик по настоящему делу).

Собственниками многоквартирного дома N 9 квартала 29 г. Ангарска по результатам общего собрания от 15.11.2013, проводимого в форме заочного голосования, принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 08Д/08 от 01.01.2008, заключенного с ООО "ЖилКом" с 25.11.2013, об изменении способа управления многоквартирным домом с управлением управляющей организацией на непосредственное управление и заключении с 25.11.2013 договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "АЖК" (истец по настоящему делу), об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 25.11.2013 в срок до 25.02.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждому собственнику.

Кроме того, по результатам общего собрания от 19.02.2015 собственников многоквартирного дома N 9 квартала 29 г. Ангарска принято решение об изменении с 01.03.2015 способа управления с непосредственного управления на управление управляющей организацией, заключении с договора управления многоквартирным домом с ООО "АЖК" и об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 25.11.2013 в срок до 01.03.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации.

Учитывая, что общим собранием собственников многоквартирного дома N 9, квартал 29, г. Ангарск в установленном жилищным законодательством порядке было принято решение об обязании ООО "ЖилКом" вернуть не израсходованные денежные средства по состоянию на 25.11.2013 в срок до 01.03.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации, 08.04.2015 ООО "АЖК" в адрес ООО "ЖилКом" направило претензионное письмо исх.

N 95 с требованием в срок до 10.04.2015 перечислить на расчетный счет истца денежные средства, однако, претензионное письмо оставлено ООО "ЖилКом" без ответа, денежные средства ответчиком ни жильцам, ни управляющей компании не перечислены, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 028 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования, основанного на отчете ООО "ЖилКом" о выполнении договора управление многоквартирным домом N 8Д/08 от 01.01.2008 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, согласно которому остаток денежных средств по дому N 9 на начало периода составлял 54 028 руб. 09 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что обслуживание многоквартирного дома N 9 было прекращено 01.05.2014, то есть за период с 15.11.2013 по 01.05.2014 ответчик продолжал осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с чем, денежные средства собственников, в том числе спорная сумма, были израсходованы управляющей компанией.

Судом установлено, что действительно, 29.11.2013 собственниками многоквартирного дома N 9 микрорайона 29 г. Ангарска было проведено внеочередное общее собрание собственников, по результатам которого приняты решения об отказе от заключения договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Ангарская жилищная компания", об отказе от исполнения договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Ангарская жилищная компания" от 25.11.2013, об избрании в качестве обслуживающей организации для заключения договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО "ЖилКом", о заключении договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Жилком".

На основании указанных решений собрания собственников многоквартирного дома N 9 микрорайона 29 г. Ангарск 02.12.2013 между ООО "ЖилКом" и собственниками помещений в многоквартирном доме N9 микрорайона N 29 г. Ангарска в лице Фищенко Т.В. и Гайнце И.В. заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 9 микрорайона 29 г. Ангарска.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 28.04.2014 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, микрорайон 29, дом 9, оформленное протоколом от 29.11.2013 признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд, счел доказанным факт наличия у ответчика неизрасходованных денежных средств собственников дома на сумму 54 028 руб. 09 коп., приняв во внимание отчет компании, составленный по итогам 2014 года, представленный истцом.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма социального или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной из сторон в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, как истцом, так и ответчиком, за подписью разных руководителей (Торбеева Д.В. и Распутина К.А.), поименованные как отчеты управляющей компании "ЖИЛКОМ" за 2013, 2014 годы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что данные доказательства достоверно подтверждают факт неосновательного обогащения на стороне ответчика в спорный период времени.

Так, суд, придя к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить неизрасходованные денежные средства в размере 54 028 руб.09 коп. по дому, расположенному по адресу: г. Ангарск, микрорайон 29, дом 9, основывался на сведениях, представленных истцом, о выполнении ООО "Жилком" работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 29 микр, дом N 9 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.и информации по дому с указанием остатка денежных средств по дому на 01.01.2014 года - 54 028 руб.09 коп. (т.1 л.д.34-36). Несмотря на то, что представленные истцом документы, никем не подписаны, не имеют основания их составления, сумма остатка не имеет целевого назначения, стало быть, отсутствуют основания полагать, что данная сумма является денежными средствами собственников, производивших оплату на обслуживание дома в спорный период времени до 25.11.2013 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего доказательства, представленную истцом копию отчета за 2013 год за подписью директора Распутина К.А., в отсутствие доказательств полномочия лица его подписавшего и даты его составления, учтя возражения ответчика указавшего на отсутствие оригинала данного документа, с которого сделана копия документа.

Отчеты же за 2013 и 2014 годы, представленные ответчиком, за подписью директора общества Торбеева Д.В., сведений о наличии неизрасходованных денежных средств в истребуемой истцом сумме не содержат (т.1 л.д. 145-151).

Других доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие достоверных доказательств тому, что ответчик неосновательно сберег неиспользованные денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей спорного жилого дома во исполнение обязательств по возмещению затрат на содержание и обслуживание общего имущества дома за период исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию дома либо израсходовал их не по целевому назначению, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом другие доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление данного иска в интересах жильцов дома, о необходимости исчисления иного периода неосновательного обогащения в связи с реорганизационными мероприятиями, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, а выводы суда в этой части правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2016 года по делу N А19-7216/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНГАРСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МИКРОРАЙОН БАЙКАЛЬСК, УЛИЦА ПЕСЧАНОЕ КОЛЬЦО, 11, ИНН 3801125046, ОГРН 1133801002521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМ" (665821, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 279-Й, СТР. 5, ОФИС 3, ИНН 3801125977, ОГРН 1133801003456) судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко