Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-6337/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-5265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель" - директора Перминова С.А. и Козловой И.В. по доверенности от 08.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-5265/2016, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цель" (далее - ООО "Управляющая компания "Цель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от 05.02.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что согласно Приложению N 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России (далее - ФМС России) от 28.06.2010 N 147 не требуется обязательное заполнение графы "профессия". В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в уведомлении должны быть заполнены все графы, предусмотренные Приложением N 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, указав, что высшим должностным лицом Краснодарского края (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края) в соответствии с абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, патент на осуществление трудовой деятельности не содержит указания на профессию, в связи с чем неуказание профессии в уведомлении не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представители общества просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель миграционной службы не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 ООО "Управляющая компания "Цель" представило в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в электронной форме с использованием сети "Интернет" уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины Бузюн Павлом Георгиевичем, 03.09.1990 г.р. В уведомлении N 2830 в поле "профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)", данные отсутствовали.

Полагая, что отсутствие указанных сведений в уведомлении повлекло за собой нарушение формы уведомления, Управлением в отношении общества составлен протокол от 21.01.2016 N 679205 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением отдела УФМС РФ России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске от 05.02.2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 установлены формы и порядок представления таких уведомлений.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства предусмотрена Приложением N 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147.

В соответствии с указанной формой в разделе 3 "Сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность" предусмотрено заполнение графы "Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность" (указывается в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО), Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) или Общероссийским классификатором занятий (ОКЗ). В случае трудовой деятельности у физического лица - гражданина Российской Федерации может быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности, не соответствующая данным классификаторам).

При этом в данном разделе имеется графа, согласно которой указывается наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающие осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, в случае если трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента).

Однако указанное не означает, что в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента не заполняется графа "Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность".

Согласно пункту 5 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение N 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147) в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 ООО "Управляющая компания "Цель" представило в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в электронной форме с использованием сети "Интернет" уведомление о заключении трудового договора с гражданином Украины Бузюн Павлом Георгиевичем, 03.09.1990 г.р. В уведомлении N 2830 в поле "профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)", данные отсутствовали.

Вместе с тем согласно трудовому договору от 08.12.2015 (пункт 1.1) иностранный гражданин принят на работу в должности заместителя директора по техническим вопросам (том 1, л.д. 61).

Следовательно, общество имело возможность и обязано было заполнить соответствующую графу уведомления согласно форме, указанной в Приложении N 19, и Порядку, предусмотренному в Приложении N 21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях общества признаки состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод общества о том, что поскольку высшим должностным лицом Краснодарского края (губернатором) не принято решение об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, и патент на осуществление трудовой деятельности не содержит указания на профессию, неуказание профессии в уведомлении не образует объективную сторону вмененного ему правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Указанная норма корреспондирует с нормой, закрепленной в пункте 6 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ, которой предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В этих целях в соответствии с пунктом 7 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов осуществляет мониторинг ситуации на рынке труда Российской Федерации в разрезе субъектов Российской Федерации.

При проведении мониторинга ситуации на рынке труда Российской Федерации в разрезе субъектов Российской Федерации учитываются суммарная численность привлекаемых иностранных работников, общая безработица (по методологии Международной организации труда), мнение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, оформленное в виде решения, а также осуществляется проверка того обстоятельства, что доля привлекаемых иностранных работников в численности экономически активного населения и численности занятых в экономике не должна превышать уровня социальной напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

По результатам мониторинга, указанного в абзаце первом настоящего пункта, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы, направляет информацию о его результатах высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

В свою очередь, территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных (абзац 5 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, отсутствие решения высшего должностного лица Краснодарского края об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, и неуказание данной информации непосредственно в патенте на осуществление трудовой деятельности, выданном иностранному гражданину, не влечёт за собой отсутствие необходимости заполнения всех полей уведомления, в том числе графы "профессия", при исполнении работодателем обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, поскольку данная информация в составе иной передаётся территориальными органами федерального органа исполнительной власти в сфере миграции органам исполнительной власти, ведающим вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и учитывается при выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом регулировании в сфере занятости населения и безработицы.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также иные обстоятельства, имевшие место при совершении вмененного правонарушения, пришёл к выводу о малозначительности данного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно материалам дела уведомление о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности направлено в пределах установленного трехдневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуказании в уведомлении профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), по которой привлекается иностранный гражданин к трудовой деятельности. При этом в Краснодарском крае в настоящий момент отсутствует запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, в том числе по виду экономической деятельности, к которой относится должность иностранного гражданина, указанная в трудовом договоре.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Надлежащее исполнение иностранным гражданином вышеуказанной обязанности обуславливает наличие у территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возможности получения соответствующих сведений, необходимых для надлежащего исполнения своих функций, непосредственно из трудового договора, заключенного обществом в иностранным гражданином.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является случаем, имеющим исключительный характер, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно пункту 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-5265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин