Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17480/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-183109/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БР Концептс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-183109/15, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

по иску ООО "Перинна"

к ООО "БР Концептс"

о взыскании 8 909 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Хоша О.С. по доверенности N 478/16 от 11.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перинна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БР Концептс", с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 8 909 000 рублей, из них: задолженность в размере 2 950 000 рублей, неустойка в размере 5 959 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. с Общества с ограниченной ответственностью "БР Концептс" (ОГРН1097746349040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перинна" (ОГРН 1127746421164), взыскана задолженность в размере 2 950 000 рублей, неустойка в размере 5 841 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 867 рублей 55 копеек; в остальной части исковых требований отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БР Концептс" 56 785 рублей 41 копейку расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Перинна" 668 рублей 59 копеек расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, в исполнение условий договора от 03.02.2015 г. N БРК030215, истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2 950 000 рублей, что подтверждено актами оказанных услуг, отчетом (заключением) исполнителя (л.д. 13-25, т.д.1); ответчик мотивированного отказа от подписания актов не заявил, в связи с чем, судом первой инстанции услуги правомерно признаны надлежащим образом оказанными истцом, и принятыми ответчиком.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779-783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 договора, которая с учетом перерасчета судом составила 5 841 000 рублей за период с 01.05.2015 г. по 18.11.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционным судом, поскольку судебная корреспонденция вручена ответчику 21.10.2015 г., о чем свидетельствует представленный в материалы дела почтовый реестр, а также информации с официального сайта "Почта России".

Претензионный порядок нормами договора не предусмотрен сторонами, в связи с чем, у истца, отсутствуют основания для предъявления претензии ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-183109/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БР Концептс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина