Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-2451/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А82-18017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-18017/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН 1107604008544; ИНН 7604182250)

к акционерному обществу "Электросети ЯГК" (ОГРН 1117606004273; ИНН 7606084668)

о взыскании 82 477 рублей 00 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Электросети ЯГК" (далее - ответчику) о взыскании 82 477 рублей, в том числе: 74 979 рублей задолженность по договору N 2298-14 от 15.10.2014, 7 498 рублей пени за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 взыскано с акционерного общества "Электросети ЯГК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" 74 979 рублей долга, 7 498 рублей пени, 3 299,08 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Электросети ЯГК" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель жалобы не согласен с суммой пени, поскольку истцом не представлено каких либо доказательств наличия у него негативных последствий просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ответчиком (ОАО "Электросети ЯГК" - Заказчиком) и истцом (ООО "Алгоритм" - Подрядчиком) заключен договор подряда N 2298-14.

Согласно пункту 1.1 договора истец /Подрядчик/ обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по устройству пожарной сигнализации ПС 110/35/6 кВ Толга, расположенный по адресу: г. Ярославль. Заволжский район, ул. Спартаковская, д. 1д, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (п. 1.3 договора).

Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет 74979,06 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком за фактически выполненные и принятые работы в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания Акта дачи-приемки выполненных работ, при наличии счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал результат ответчику.

Ответчик допустил со своей стороны нарушение обязательств по договору. Выполненные истцом работы не были оплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и уплатить установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен. В дело представлены Акт приема-сдачи выполненных работ от 11.12.2014, подписанный обеими сторонами договора без возражений, счет на оплату N 3834 от 11.12.2014.

Мотивированных возражений на акт ответчиком не заявлено; истец направлял ответчику претензию о погашении долга; ответчик в отзыве конкретных возражений по сумме долга не заявил, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

Не оспаривая в жалобе сумму долга, заявитель не согласен с суммой пени, поскольку истцом не представлено каких либо доказательств наличия у него негативных последствий просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 7 498 рублей (10% от суммы долга).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Работы сданы 11.12.2014, неустойка подлежит начислению с учетом пунктов 3.2, 5.1 договора - с 03.02.2015. На дату подачи иска в суд (22.10.2015) просрочка оплаты составила 323 дня, что по расчету составит гораздо большую сумму, чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, а также просил об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Указанные заявления ответчик аи приведенные им доводы получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции применительно к правилам статьи 333 ГК РФ, статьи 324 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с предоставление отсрочки уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 по делу N А82-18017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Электросети ЯГК" (ОГРН 1117606004273; ИНН 7606084668)- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Электросети ЯГК" (ОГРН 1117606004273; ИНН 7606084668) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых