|
25 мая 2016 г.
|
Дело N А05-13408/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадирной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года по делу N А05-13408/2015 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Крафт Юлия Николаевна (место жительства: г. Москва; ОГРНИП 304290225700210; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 17/10 и пункта 8 акта установления цены продажи земельного участка от 01.06.2010 N 17 в части установления цены продажи земельного участка в сумме, превышающей 1 949 394 руб. 12 коп.; о признании недействительным пункта 7.3 акта установления цены продажи земельного участка от 01.06.2010 N 17 в части установления цены продажи земельного участка для Крафт Ю.Н. в сумме, превышающей 156 608 руб. 63 коп.; о применении последствий недействительности сделки в части и взыскании с ответчика 783 043 руб. 14 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Северодвинска.
Решением суда от 25 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены. Этим же решением с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Администрация с решением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что исполнение договора купли-продажи земельного участка и, таким образом, течение срока исковой давности началось с момента подписания договора сторонами, а не со дня внесения истцом платы за выкуп имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 706,5 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8.
В 2009 году Предприниматель, а также иные собственники помещений в указанном нежилом здании обратились в Администрацию с заявлением от 19.11.2009 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под зданием.
На основании постановления Администрации от 15.03.2010 N 77-пз о предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность Администрацией (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Соломбала", обществом с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Бирюса", Шияном Владимиром Владимировичем, Крафт Юлией Николаевной, Крафтом Владиславом Александровичем, Кожевниковой Мариной Борисовной, Боченковым Михаилом Анатольевичем (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 17/10.
По условиям указанного договора в общую долевую собственность Покупателей передан земельный участок с кадастровым номером 29:28:103090:91, площадью 7739 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 8.
В соответствии с пунктом 1.1 договора доля Предпринимателя в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 286/1000.
Цена земельного участка и порядок расчетов по договору предусмотрены в разделе 2 договора. Пунктом 2.1 договора купли-продажи и пунктом 8 акта установления цены от 01.06.2010 N 17 стоимость земельного участка определена в размере 2 732 437 руб. 26 коп.
В пункте 7.4 акта установления цены указана стоимость земельного участка для Предпринимателя в размере 939 651 руб. 77 коп. Расчет стоимости выкупаемой истцом доли определен исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, установленного на основании пункта 2 статьи 1 Закона Архангельской области от 28.05.2008 N 514-27-ОЗ (в редакции от 30.03.2010) "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (далее - Закон N 514-27-ОЗ).
Согласно пункту 2.3 договора указанную в пункте 2.1 договора денежную сумму Покупатели обязаны перечислить в банк на расчетный счет, указанный в договоре, в течение тридцати дней с момента подписания договора.
Договор подписан Предпринимателем 15.06.2012.
По платежному поручению от 14.06.2013 N 123 истец произвел оплату по договору на сумму 939 651 руб. 77 коп.
Государственная регистрация права общей долевой собственности Покупателей на земельный участок произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2013.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2014 по делу N А05-11193/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, по исковому заявлению предпринимателя Боченкова Михаила Анатольевича и предпринимателя Шияна Владимира Владимировича к Администрации признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2010 N 17/10 в части установления цены земельного участка в сумме, превышающей 1 807 022 руб. 60 коп.; признаны недействительными положения акта установления цены земельного участка от 01.06.2010 N 17, а именно:
- пункт 8 акта в части установления цены земельного участка в сумме, превышающей 1 807 022 руб. 60 коп.;
- пункт 7.3 акта в части установления цены земельного участка для Шияна Владимира Владимировича в сумме, превышающей 113 897 руб. 18 коп.;
- пункт 7.7 акта в части установления цены земельного участка для Боченкова Михаила Анатольевича в сумме, превышающей 71 185 руб. 74 коп.;
Данным решением суда применены последствия недействительности договора в части, а именно: взыскано с Администрации за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу предпринимателя Шияна Владимира Владимировича 569 485 руб. 93 коп. и в пользу предпринимателя Боченкова Михаила Анатольевича 355 928 руб. 70 коп.
Указывая, что оспариваемые положения договора купли-продажи и акта установления цены не соответствуют положениям Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и Закона N 514-27-ОЗ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции признал требования истца правомерными.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона N 514-27-ОЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с Законом N 137-ФЗ и настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков на территории Архангельской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 514-27-ОЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена определяется в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В данном случае судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103090:91 расположено нежилое здание, в котором истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, ранее являвшиеся муниципальной собственностью.
На момент заключения оспариваемого договора истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается свид
