Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 19АП-1546/16

г. Воронеж

26 мая 2016 г.

Дело N А48-4725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания": Гуров А.А. - представитель по доверенности N 7 от 11.01.2016

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Кузякина Н.В. - представитель по доверенности N 3192/09-02 от 16.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 по делу N А48-4725/2015 (судья Жернов А.А.), по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368) к обществу с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239) о взыскании 1 570 775 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - истец, МПП ВКХ "Орелводоканал") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - ответчик, ООО "Орловская теплосетевая компания") о взыскании основного долга в сумме 1 223 982 руб. 44 коп. и неустойки за период с 20.08.2014 по 13.07.2015 в сумме 346 792 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" взыскано 1 570 775 руб. 11 коп., из которых: 1 223 982 руб. 44 коп. - задолженность за услуги водоснабжения по договору от 20.06.2014 N 12192 за период с 01.08.2014 по 31.05.2015, 346 792 руб. 67 коп. - договорная неустойка за период с 20.08.2014 по 13.07.2015, а также 28 707 руб. 75 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от МПП ВКХ "Орелводоканал" через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Орловская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель МПП ВКХ "Орелводоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МПП ВКХ "Орелводоканал" и ООО "Орловская теплосетевая компания" заключили договор на отпуск холодной воды на нужды горячего водоснабжения от 20.06.2014 N 12192 (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для централизованного горячего водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду для централизованного горячего водоснабжения, установленного качества в объеме, рассчитанном в соответствии с договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договора)

Согласно раздела 2 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата установления и опубликования Управлением тарифам Орловской области тарифа на горячую воду для абонента.

Режим подачи холодной воды - круглосуточно; гарантированный объем подачи воды для предоставления услуг водоснабжения населению в необходимом объеме в нежилые помещения, в объеме установленного лимита 173 /Г в год, 10.5 448 м' в месяц; гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения определяется сторонами для каждого объекта (Приложение N 1).

В разделе 3 договора сторонами определены сроки и порядок оплаты по

договору. Согласно указанного раздела договора, оплата по договору осуществляется абонентом на основании объема потребленной холодной (питьевой) воды, рассчитанного согласно условиям договора, по тарифам на холодную воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 10,738 ДС руб./куб. м., надбавка к тарифу для бюджетных организаций составляет 1,848 (без НДС) руб. за 1 м3 питьевой для прочих потребителей - 9,306 (без НДС) руб. за 1 м3 питьевой воды.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена холодная (питьевая) вода в период с августа 2014 по май 2015 на общую сумму 23 872 588 руб. 19 коп. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены: счет- фактуры, корректированные счет-фактуры, счет -акты, исправленные счет -акты за спорный период (т. 1 л.д. 22- 139) и счет -акты от 30.04.2015 и от 31.05.2015. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами (т. 1 л.д. 140)

Ответчик счет - акты подписал, при этом указав, что согласен оплатить другие суммы за поставленную холодную (питьевую) воду.

Так по данным ответчика, признаваемая им сумма поставки холодной (питьевой) воды за период с августа 2014 по май 2015 составила 22 672 308 руб. 63 коп.

ООО "Орловская теплосетевая компания" произведена оплата признанной им задолженности за период с августа 2014 по май 2015 в сумме 22 648 605 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ( т. 2 л.д.9-19).

Истцом во исполнение раздела 10 договора была вручена ответчику претензия от 04.06.2015 N 1760/11.08 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

По данным истца, ответчиком не оплачена задолженность за полученную холодную (питьевую) воду в сумме 1 223 982 руб. 44 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, истец обратился в Арбитражный суд с Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику холодной (питьевой) воды в период с августа 2014 по май 2015, подтверждается представленными в материала дела доказательствами: счет - фактурами, корректированными счет-фактурами, счет -актами, исправленными счет -актами за спорный период (т. 1 л.д. 22- 139); счет -актами от 30.04.2015 и от 31.05.2015; счет -извещениями; поквартирными расчетами (с т.13 по т. 29 л.д. 1-26).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом первой инстанции проверены, признаны правильными, соответствующими действующему законодательству, условиям договора.

Ответчик факт получениям холодной (питьевой) воды в рамках договора не оспаривает, при этом им представлен в материалы дела контррасчет за период с августа 2014 по май 2015, где указаны иные объемы полученной им воды.

Суд первой инстанции не нашел оснований согласиться со сведениями, указанными ответчиком в связи с тем, что они не основаны на условиях договора или закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Орловская теплосетевая компания" не использует получаемую холодную воду для собственного потребления, а осуществляет ее подогрев с целью дальнейшей поставки конечным потребителям, в связи с чем, объем полученной от МПП ВКХ "Орелводоканал" холодной воды эквивалентен объему горячей воды, израсходованному конечными потребителями в системе ГВС, следовательно, объем холодной воды отражен в приборах учета конечных потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В договоре предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, а при их отсутствии или неисправности методами предусмотренными Правилами.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются в приложении N 2.

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент в соответствии с требованиями Правил.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом. При отсутствии приборов учета поданной (полученной) холодной воды расчет осуществляется по приборам учета воды, установленным на вводах в многоквартирные дома, а при их отсутствии в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях и по установленным нормативам потребления.

В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок до 01.01.2015 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 раздел 5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протолку согласования разногласий от 07.10.2014, т. 1 л.д. 21).

Абонент снимает показания приборов учета на объектах на 01 число месяца следующего за расчетным. Количество поданной (полученной) воды исчисленное расчетным способом определяется: для населения на 07 число месяца следующего за расчетным и для юридических лиц на 05 число месяца следующем за расчетным (раздел 5 договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правомерно указал суд первой инстанции исходя из буквального толкования указанных условий договора ответчик должен осуществлять коммерческий учет поданной ему истцом холодной воды и в случае отсутствия у него приборов учета обязан их установить в срок до 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение указанных положений раздела договора не установил приборы учета и учет холодной воды получаемой от истца не осуществлял, а вел только учет поставляемой им воды (с учетом тепловой энергии) конечному потребителю, в том числе населению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком, в нарушение указанных норм права не представлено доказательств того, что в отсутствие приборов учета, им расчет осуществлялся по приборам учета холодной воды, установленным на вводах в многоквартирные дома или в соответствии с показаниями приборов учета холодной воды, установленных в жилых и нежилых помещениях по установленным нормативам потребления.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены акты приема- передачи тепловой энергии, которые, как правильно указал суд первой инстанции подтверждают поставку ООО "Орловская теплосетевая компания" воды конечным потребителям, а не учет полученной от истца холодной воды.

Указанные акты не содержат сведений о показаниях приборов учета холодной воды, установленных в жилых и нежилых помещениях. Кроме того, из указанных актов следует, что ответчиком потребителям подавалась тепловая энергия в горячей воде с компонентом "холодная вода".

Таким образом, представленные ответчиком документы и расчеты не могут корректно отражать объемы холодной воды, полученные от истца и поставленные в соответствии с показаниями приборов учета холодной воды, установленных в жилых и нежилых помещениях, как того требуют условия договора.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной холодной воды не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размер 1 223 982 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 36 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате отпущенной ему холодной воды, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчёт суммы неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела, период начисления неустойки (пеней) также соответствует условиям контракта.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, период начисления не оспорил.

Согласно пункта 1 постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки со стороны ответчика в суд не поступало, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее уменьшения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 346 792 руб. 67 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом акты, представленные ООО "Орловская теплосетевая компания", в которых отражен объем холодной воды в ГВС у конечных потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 по делу N А48-4725/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Г.Н. Кораблева Л.А. Колянчикова