Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-2653/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А03-25194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия (извещен)

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Централь" (рег. N 07АП-2653/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года по делу NА03-25194/2015 (Ю.В. Овчинников)

по иску ОАО "Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840)

к ООО "Централь" (ОГРН 1072209001369, ИНН 2209032946)

о взыскании 2 960 941,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Централь" (далее - ООО "Централь") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 123010 от 01.02.2008 в сумме 2 899 254,07 руб., неустойки в размере 61 687,76 руб. за период с 11.11.2015 по 10.02.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А03-25194/2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, как соответствующее критериям, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Централь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт ссылается на то, что не вынеся определение о принятии уточненных требований истца, а также не перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд ущемил право истца на судебную защиту своих интересов, поскольку ответчик был лишен возможности представить возражения на заявленные требования.

Апеллянт отмечает, что только у истца имелись данные об оплатах, поступающих от граждан, считает, что истец злоупотребил своим правом, не представив в суд сведения о произведенных оплатах населения за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

По мнению апеллянта, задолженность у ответчика перед истцом в заявленной сумме отсутствует, расчет неустойки произведен неверно.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ООО "Централь" представило в арбитражный апелляционный суд для исследования акты проведения зачета задолженности между Рубцовским отделение ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "Централь", счета-фактуры, подтверждающие оплату задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Алтайкрайэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с изложенным, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ООО "Централь" (исполнителем) заключен договор энергоснабжения N 123010 от 01.02.2008, по условиям которого ЭСО обязалось оказать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязался оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией по договору энергоснабжения N 123010 от 01.02.2008 установлен в разделе 5 договора энергоснабжения.

Факт поставки электрической энергии на общую сумму 2 899 254,07 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2015 подписанных сторонами без возражений, скреплены печатями организаций.

Поскольку оплата задолженности ответчиком произведена не была, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг по передаче электрической энергии, наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги, и ее размера. Доказательства оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2015.

Согласно расчетам истца, что подтверждено материалами дела, задолженность ответчика по оплате составляет 2 899 254,07 руб.

Довод апеллянта о том, что задолженность у ответчика перед истцом в заявленной сумме отсутствует признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму. Расчет долга, произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции доказательства оплаты задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности в размере 2 899 254,07 руб. не имеется.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель оплачивает неустойку, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты предусмотренных п. 5.1 договора, в соответствии с которым расчет за энергию исполнителем производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом на основании пункта 6.2 начислена неустойка в размере 61 687,76 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и периоды просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном размере.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Довод апеллянта о том, что расчет неустойки истцом произведен неверно, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку ответчик был вправе представить свой контррасчет либо возражения относительно заявленной суммы, однако своим правом не воспользовался, иной расчет суммы неустойки не представил.

Доводы апеллянта о том, что не вынеся определение о принятии уточненных требований истца, а также не перейдя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд ущемил право истца на судебную защиту своих интересов, поскольку ответчик был лишен возможности представить возражения на заявленные требования, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, которые не могут быть рассмотрены в указанном порядке, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, как и нарушений прав ответчика на предоставление возражений на заявленные требования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства было вынесено 29.12.2015, направлено сторонам в соответствующие сроки и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационной -телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно вышеуказанного определения от 29.12.2015, Арбитражный суд принимает исковое заявления к рассмотрению в порядке упрошенного производства и направляет данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного определения от 29.12.2015 г. судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что: после получения определения о принятии искового заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры · по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

- Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.altai-krai.arbitr.ru;

- Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Кроме того, вышеуказанным определением суда от 29.12.2015 по делу сторонам установлены определенные сроки предоставления доказательств, уточнений, письменных отзывов, возражений, а так же дополнительных доказательств (при их наличии) - до 25.01.2016 и до 11.02.2016.

Пунктом 4 определения от 29.12.2015 ответчику разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Однако, с момента принятии искового заявления до вынесения судебного акта по делу своих возражений ответчик, в том числе по сумме долга в размере 2 899 254,07 руб. не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и уклонился от исполнения процессуальных обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 февраля 2016 года по делу N А03-25194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Шатохина