Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-6530/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А53-1416/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.02.2016

Подрезов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Изварина Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.04.2016 по делу N А53-1416/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Изварину Роману Александровичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Изварину Роману Александровичу (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 арбитражный управляющий Изварин Роман Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП в виде штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий Изварин Роман Александрович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что поскольку законодательством не установлен конкретный срок проведения инвентаризации имущества, управление незаконно оценило действия арбитражного управляющего как недобросовестные, неразумные, нарушающие нормы Закона о банкротстве. Судом неправомерно установлено нарушение управляющим сроков опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего.

Отзыва на жалобу и иных ходатайств не поступало.

Представитель арбитражного управляющего Изварина Романа Александровича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу N А53-13953/2013 ООО "Быстрянское шахтостроительное управление" (далее - ООО "БШСУ", ИНН 6134010650, ОГРН 1076134000250) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Изварин Роман Александрович.

30.11.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из Прокуратуры Тацинского района поступила информация, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Извариным Романом Александровичем обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление".

17.12.2015 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении N 01086115 в отношении арбитражного управляющего Изварина Р.А.

Определением от 17.12.2015 по делу N 01086115 у арбитражного управляющего Изварина Р.А. истребованы документы, необходимые для проведения административного расследования.

Арбитражный управляющий Изварин Р.А. 12.01.2016 представил в управление документы по существу дела, запрошенные определением от 17.12.2015 по делу N 01086115.

Арбитражный управляющий Изварин Р.А. надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением были исследованы судебные акты дела N А53-13953/2013, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БШСУ", документы, представленные конкурсным управляющим Извариным Р.А., сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего ООО "БШСУ" Изварина Р.А. уполномоченным должностным лицом управления, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п.п. 1, 2 ст. 134, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

По факту выявленного административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N 01086115 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием привлечения арбитражного управляющего Изварина Р.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Так, по мнению управления, арбитражный управляющий нарушил п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы административного дела не содержат бесспорных доказательств виновности арбитражного управляющего по данному эпизоду, поскольку списание денежных средств в адрес Пенсионного Фонда РФ осуществлено в без акцептном порядке на основании решения УПФР в Тацинском районе посредством инкассового поручения, то есть без участия и воли управляющего на данное списание; оплата услуг банка и оплата НДФЛ относятся к 1 и 2 очереди текущих платежей, списание денежных средств в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации носит безакцептный характер.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данной части решение суда не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что управляющий нарушил порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сообщение об утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ, установленный п.1 ст. 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу п. 6 ст. 128 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Так как резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу N А53-13953/2013 о признании ООО "БШСУ" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего была вынесена 02.12.2014, соответствующие сведения должны были быть направлены не позднее 12.12.2014.

Вместе с тем, указанные сведения были опубликованы арбитражным управляющим Извариным Р.А. в газете "КоммерсантЪ" - 20.12.2014, то есть с нарушением установленного законом срока.

Доводы жалобы управляющего о своевременности направления соответствующих сведений для публикации подлежат отклонению как противоречащие нормам, изложенным в ст. 128 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что срок исковой давности по данному эпизоду истек, что исключает производство по делу об административном правонарушении в части нарушения управляющим п.1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Соответственно, выводы суда первой инстанции, установленные в данной части, не нарушают прав и законных интересов арбитражного управляющего.

В обоснование заявленных требований управление указало, что арбитражный управляющий Изварин Р.А. ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника, поскольку к первоначальной дате завершения конкурсного производства (12.05.2015) инвентаризация имущества должника не была завершена.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Указанный срок нужен для того, чтобы конкурсным управляющим были осуществлены все предусмотренные законом действия, в том числе, по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, привлечению оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и даже осуществлению расчетов с кредиторами.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств.

Инвентаризация проводится в соответствии со статьей 12 Закона о бухучете и, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Конкурсный управляющий устанавливает сроки инвентаризации и состав комиссии.

Конкурсный управляющий обязан совершить совокупность действий, связанных с принятием имущества организации, установлением его состава, качества, количества, иных характеристик. Инвентаризация имущества осуществляется в обязательном порядке, даже если она проводилась незадолго до введения конкурсного производства.

Пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся на бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Из информации, предоставленной Прокуратурой Тацинского района, следует, что конкурсный управляющий Изварин Р.А. за длительное время процедуры конкурсного производства осуществил инвентаризацию незначительной части имущества должника на сумму 3594,3 тыс. рублей. В то время как временным управляющим ООО "БШСУ" уже проведена инвентаризация имущества предприятия-должника и установлен состав основных средств предприятия должника на сумму 14104,0 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Изварин Р.А. ссылается на то, что у предприятия должника большое количество оцениваемого имущества, в связи, с чем инвентаризация заняла много времени. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "БШСУ" проинвентаризировано 18 497 единиц имущества должника, что представляет большой объем работы, для выполнения которого требуется значительное количество времени.

Суд первой инстанции, оценивая данный эпизод, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имел возможность завершить инвентаризацию имущества должника к первоначально установленному сроку конкурсного производства - 12.05.2015. Объективные препятствия для завершения инвентаризации имущества должника отсутствовали.

Обосновывая столь длительный срок проведения инвентаризации, арбитражный управляющий ссылается на то, что конкретные сроки проведения инвентаризации имущества законом не установлены, следовательно, управляющий не нарушал положений Закона о банкротстве в указанной части. С учетом большого объема работы суд обосновано продлевал срок конкурсного производства для подведения итогов инвентаризации, которая была завершена в пределах срока продленного конкурсного производства.

По мнению арбитражного управляющего, длительность срока проведения инвентаризации носит оценочный характер. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует указание на срок совершения конкретного действия, привлекать управляющего к ответственности за совершение такого действия незаконно.

Судебная коллегия находит доводы арбитражного управляющего подлежащими отклонению.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства, поскольку продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации имущества должника и его оценки.

Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Данный срок определяется с учетом объема имущества должника, сложности его проверки, выявления, необходимости принятия мер по выявлению и возврату имущества должника. При этом такая обязанность конкурсного управляющего в любом случае должна быть исполнена в период конкурсного производства.

Однако в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, проведение инвентаризации и оценки должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. От итогов инвентаризации зависит осуществление других целей конкурсного производства, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами.

Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Из материалов дела N А53-13953/13 усматривается, что определениями от 27.05.2015 г. и от 02.11.2015 г. продлевался срок конкурсного производства, в том числе по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью завершения инвентаризации имущества должника.

Судом первой инстанции было учтено, что в рамках дела N А53-13953/13 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обращалось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Быстрянское шахтостроительное управление" Изварина Романа Александровича, выразившееся в незавершении инвентаризации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что длительный срок проведения инвентаризации имущества свидетельствует о ненадлежащей работе конкурсного управляющего, влечет затягивание процедуры конкурсного производства, не позволяет своевременно приступить к оценке рыночной стоимости имущества и его реализации, не корреспондируется с обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющий был лишен возможности провести инвентаризацию имущества должника в более короткий срок, а именно к первоначально установленному сроку конкурсного производства - 12.05.2015.

Таким образом, допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-1416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова