Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-4835/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А46-16657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4835/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области о прекращении исполнительного производства от 12 марта 2016 года в рамках дела N А46-16657/2014 (судья Ярковой С.В.), по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пахоменковой Елене Николаевне об освобождении самовольно занятых земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Степанов Е.С. (удостоверение N 0080/16 от 09.02.2016, по доверенности N Исх-ДИО/1854 от 08.02.2016 сроком действия 1 год), после перерыва представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Пахоменковой Елены Николаевны - представитель Михно А.В. (паспорт, по доверенности N 76АБ от 1082003 сроком действия 3 года);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Пахоменковой Елене Николаевне (далее - ИП Пахоменкова Е.Н., предприниматель) освободить:

- самовольно занятый земельный участок, площадью 33,39 кв. м, расположенный в 46,5 м южнее относительно 5-этажного жилого дома, с почтовым адресом: г. Омск, ул. Проспект Карла Маркса, дом 17, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1566, путем демонтажа и вывоза торгового павильона;

- самовольно занятый земельный участок, площадью 33,39 кв. м, расположенный в 31,5 м севернее относительно 6-этажного жилого дома, с почтовым адресом: г. Омск, ул. Проспект Карла Маркса, дом 29, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1566, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу N А46-16657/2014 требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Пахоменковой Елены Николаевны без удовлетворения.

Постановлением от 24.07.2015 судебного пристава - исполнителя Центрального АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Омской области возбуждено исполнительное производство N 75653/15/55006-ИП.

ИП Пахоменкова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 75653/15/55006-ИП, возбужденного 24.07.2015 на основании исполнительного документа - решения по делу N А46-16657/2014, принятого Арбитражным судом Омской области по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пахоменковой Елене Николаевне об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2016 по делу N А46-16657/2014 заявление предпринимателя удовлетворено, исполнительное производство N 75653/15/55006-ИП, возбужденное 24.07.2015 на основании решения, принятого Арбитражным судом Омской области по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пахоменковой Елене Николаевне, и исполнительного документа N ФС 005332403 от 05.06.2015 прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предмет исполнения по исполнительному производству не тождественен предмету по договору на размещение нестационарных торговых объектов. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения требований истца (вывоза торговых павильонов).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, предприниматель представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.05.2016 был объявлен перерыв до 24.05.2016. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание после перерыва было завершено в отсутствие представителя департамента.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2016 по настоящему делу.

Статьей 16 АПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Предприниматель, обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указала, что в настоящее время ранее размещенные на обозначенных участках нестационарные торговые объекты надлежащим образом оформлены с учётом требований действующего законодательства, в связи с чем основания для принудительного освобождения земельных участков отпали, поскольку пользование объектами производится на законных основаниях.

В подтверждение данного обстоятельства предпринимателем представлены договоры от 14.01.2016 N Д-222/2014 и N Д-223/2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска, заключенный Администрацией Центрального административного округа города Омска (уполномоченный орган) и ИП Пахоменковой Е.Н. (далее - владелец), с приложениями.

Согласно пункту 1.1 договора N Д-222/2016 следует, что уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м в соответствии с паспортом НТО (приложение N 2 к настоящему договору).

Из пункта 1.3 договора следует, что местоположение нестационарного торгового объекта установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта "Голубой огонек", расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, просп. Маркса, д. 29-А (22 м западнее).

В соответствии с пунктом 2.1 размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения нестационарного торгового объекта составляет 10 401 руб. в месяц и определяется согласно расчету (приложение N 1 к договору).

Актом приема передачи места для размещения нестационарного торгового объекта от 14.01.2016 подтверждается факт передачи уполномоченным органом и приема предпринимателем места, находящегося в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 18 м.

Из паспорта нестационарного торгового объекта по адресу: пр. К. Маркса, 29А, согласованного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Омска и утвержденного Главой администрации Центрального административного округа города Омска усматривается, что общая площадь объекта составляет 25,8 м, площадь застройки - 31,3 м, из них 18 м расположено на муниципальной земле.

Из генерального плана размещения нестационарного торгового объекта следует, что объект расположен на границе земельных участков с кадастровым номером 55:36:090107:1566 (площадь занимаемой части - 18 кв. м), находящегося в муниципальной собственности, и с кадастровым номером 55:36:090107:1622.

Из пункта 1.1 договора N Д-223/2016 следует, что уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 18 кв. м в соответствии с паспортом НТО (приложение N 2 к настоящему договору).

Местоположение нестационарного торгового объекта установлено относительно ориентира: Остановка общественного транспорта "Голубой огонек", расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, просп. Маркса, д. 29-А (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения нестационарного торгового объекта составляет 10 401 руб. в месяц и определяется согласно расчету (приложение N 1 к договору).

Актом приема передачи места для размещения нестационарного торгового объекта от 14.01.2016 подтверждается факт передачи уполномоченным органом и приема предпринимателем места, находящегося в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 18 м.

Из паспорта нестационарного торгового объекта по адресу: пр. К. Маркса, 29А, согласованного Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Омска и утвержденного Главой администрации Центрального административного округа города Омска следует, что общая площадь объекта составляет 25,8 м, площадь застройки - 31,3 м, из них 18 м расположено на муниципальной земле.

Согласно генеральному плану размещения нестационарного торгового объекта, объект расположен на границе земельных участков с кадастровым номером 55:36:090107:1566 (площадь занимаемой части - 18 кв. м), находящегося в муниципальной собственности, и с кадастровым номером 55:36:090107:1622.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанными документами подтверждается расположение нестационарных торговых объекта истца на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090107:1566 в части площадью 18 кв. м каждый при наличии на то правовых оснований.

Данные обстоятельства Администрацией не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств демонтажа нестационарных торговых объектов истца не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении требований ответчика о прекращении исполнительного производства.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

Вместе с тем, статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представленными истцом доказательствами подтвержден факт прекращения нарушения прав истца в виде самовольного занятия частей земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1566, поскольку предпринимателем представлены доказательства занятия спорных частей указанного земельного участка на законных основаниях.

Однако возможность окончания исполнительного производства в данном случае отсутствует, поскольку доказательств демонтажа торговых павильонов в материалы настоящего дела ИП Пахоменковой Е.Н. не представлено.

В такой ситуации демонтаж торговых павильонов, являющийся неизбежным последствием исполнения судебного акта, повлечет нарушение прав предпринимателя как законного пользователя спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1622, а также принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства не подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2016 года по делу N А46-16657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих