Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 10АП-5263/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А41-29753/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" Мягкова А.В.: Быканов С.М., представитель по доверенности от 04.03.2016 г., паспорт,

от Морховой Татьяны Сергеевны: Борин Д.В., представитель по доверенности N 77АВ 0115151 от 18.02.2016 г., паспорт;

от некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Морховой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-29753/13, принятое судьей Козловой М.В., по жалобе Морховой Татьяны Сергеевны на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИСК Славянская" Мягкова Андрея Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2014 года по делу N А41-29753/13 ООО "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мягков А.В.

Морхова Т.С. обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "ИСК Славянская" Мягкова А.В., выразившееся в нарушении требований ст. 129 Закона о банкротстве, а именно в непринятии мер, направлены на поиск и выявление имущества должника и обеспечения его сохранности.

Арбитражный суд Московской области определением от 21 марта 2016 года отказал Морховой Т.С. в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, Морхова Т.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители НП "ОАУ "Авангард" и Управления Росреестра по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Морхова Т.С. в обоснование поданного заявления указала, что конкурсным управляющим должника Демиденко Ю.Н. при осуществлении своих обязанностей были нарушены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества должника и регистрации права собственности должника на жилые и нежилые помещения трех 25-ти этажных жилых домов ЖК "Ильинский парк" г. Красногорск.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы кредиторов по делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку конкурсное производство в отношении должника еще не завершено, конкурсным управляющим не нарушена обязанность по выявлению имущества должникаю

Также суд первой инстанции сослался на то, что спорное имущество отчуждено ООО "ИСК Славянская", в связи с чем право собственности а него не может быть зарегистрировано за должником.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылался на наличие в материалах дела доказательств возникновения права собственности у должника на объекты недвижимости ЖК "Ильинский парк" в силу ст. 218 ГК РФ.

Поскольку, как указал заявитель, представленные в материалы дела Инвестиционные контракты и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подписаны должником и выданы должнику, он является собственником построенных домов, в том числе, жилы и нежилых помещений, которые не были переданы третьим лицам.

Заявитель ссылается на то, что на дату открытия конкурсного производства (август 2014 года) должник являлся собственником жилых и нежилых помещений ЖК "Ильинский парк", общее количество и стоимость которых были указаны на сайте Агентства Недвижимости "Высотка", что подтверждается сведениями с сайтов о продаже квартир.

Представитель Морховой Т.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего должника, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности

На основании п. 1.4 Приложения к приказу Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Во избежание нарушения прав кредиторов, проведение инвентаризации и включение объектов в конкурсную массу осуществлено конкурсным управляющим Мягковым А.В. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве после открытия процедуры конкурсного производства.

Инвентаризация имущества должника была проведена 15.01.2015 г., что отражено в инвентаризационной описи ТМЦ N 3 и инвентаризационной описи ОСN 1, согласно которых, было выявлено следующее имущество должника:

- Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 431,1 кв.м, инв. N 090:029-17946, лит.1Б, адрес: Московская область, г.Красногорск, мкр-н Южный, кадастровый ( или условный) номер: 50-50-11/114/2012-093, и входящий в нее комплекс спец.оборудования: Газопровод среднего давления к котельной, назначение: газоснабжение, протяженность 1077,9,инв.N 090:029- 17947, лит.Г, адрес объекта: Московская область, г. Красногорск, мкр. "Южный", кадастровый номер 50-50-11/117/2012-254;

- Пристроенная котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м, инв.N 091:029:17132, лит.ЛБ, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, пос.Нахабино, ул. Красноармейская, корп.72, кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/093/2010-023, и входящий в нее комплекс спец.оборудования: Газопровод низкого давления, назначение: нежилое, Протяженность 276 м., инв. N 091:029-17131, лит.Г, адрес объекта: Московская область, Красногорский район, пос.Нахабино, ул.Красноармейская, корп.72;

- Дебиторская задолженность в размере 166 944 887 руб. 90 коп.

Также была произведена оценка всего вышеперечисленного имущества, по результатам которой конкурсные кредиторы на собрании определили порядок продажи имущества должника с открытых торгов путем проведения аукциона с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества.

Конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений об имуществе должника.

В данном случае вся информация, касающаяся хода инвентаризации и формирования конкурсной массы, была озвучена конкурсным управляющим на собрании кредиторов, на котором принят отчет конкурсного управляющего, в котором содержатся все сведения об имуществе должника.

Решения собрания кредиторов не оспорены, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

В настоящее время конкурсный управляющий Мягков А.В. продолжает осуществлять действия по выявлению и оценке имущества должника.

В силу того, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсным управляющим не нарушена обязанность по выявлению имущества должника и управлению имуществом.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника бездействует в отношении регистрации права собственности должника на жилые и нежилые помещения трех 25-ти этажных жилых домов ЖК "Ильинский парк" г. Красногорск, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что правообладателем ЖК "Ильинский Парк" в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию N 50505000-23, N 50505000-25, N 50505000-50 является должник.

Однако выдача разрешений на строительство, Инвестиционные контракты и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает только то обстоятельство, что должник являлся застройщиком жилых домов, но не свидетельствует о наличии оснований для регистрации прав собственности на них.

Жилые и нежилые помещения в ЖК "Ильинский Парк", которые в настоящее время реализуются третьими лицами на рынке недвижимости, отчуждены ООО "ИСК Славянская".

Причины, по которым действующие правообладатели квартир и иного нежилого недвижимого имущества не осуществляют регистрацию своих прав собственности, не могут являться предметом рассмотрения в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обращаться в регистрирующий орган за регистрацией в пользу третьих лиц прав собственности на объекты недвижимости, правообладателем которых в иное время был должник.

Также не предусмотрена возможность конкурсного управляющего обращаться в суд с понуждением третьих лиц проводить государственную регистрацию своих прав собственности на бывшее имущество должника.

Таким образом, основания для регистрации прав собственности должника на квартиры, расположенные в ЖК "Ильинский Парк", отсутствуют, ввиду отсутствия на них прав ООО "ИСК Славянская".

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы вопросы о регистрации прав на спорное имущество на повестку собрания кредиторов не выносил.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим должника Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены, в связи с чем данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-29753/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова