Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-3022/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф01-3481/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А82-8211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016 по делу N А82-8211/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН: 7609002208, ОГРН: 1027601066041)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),

государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (ИНН: 7604205620, ОГРН: 1117604008026),

жилищно-строительный кооператив "8 Марта" (ИНН: 7606077011, ОГРН: 1107606001139),

о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Атрус" (далее - заявитель, ЗАО "Атрус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение (теплосеть к двум 11-этажным жилым домам с офисными помещениями на первом этаже с инженерными коммуникациями протяженностью 202 м, кадастровый номер 76:23:014704:751), расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 3, корп. 2, 3, формализованного в сообщении от 12.05.2015 N 76-76/07/021/2014-481, и об обязании ответчика зарегистрировать за Обществом право собственности на указанное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") в связи с намерением заключить договор купли-продажи теплосети, а также правообладатели земельных участков, под которыми проходит спорный трубопровод: департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент), государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Городская больница имени Н.А. Семашко" (далее - ГБКУЗ ЯО "Городская больница имени Н.А. Семашко"), жилищно-строительный кооператив "8 Марта" (далее - ЖСК "8 Марта").

Решением суда от 26.02.2016 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Атрус" на сооружение после вступления данного решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра, настаивая на невозможности проведения регистрационных действий, отмечает, что ЗАО "Атрус" при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представило правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:041704:55 и 76:23:041704:61, в границах которых расположена теплосеть, а представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2014 N RU76301000-072-2014 не содержало описания регистрируемого объекта (в том числе наименование инженерных коммуникаций, их протяженность), вследствие чего не могло подтверждать в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию. Обращает внимание на то, что в Управление Росреестра Обществом не представлялся ни технический план сооружения, ни акт приемки объекта капитального строительства от 10.06.2014, которые приобщены к материалам дела, в связи с чем находит неприменимым в данной ситуации Закон Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области". Кроме того, указывает на отсутствие в составе представленных документов декларации об объекте недвижимого имущества, предусмотренной пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации). Также считает ошибочной ссылку суда на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода об отсутствии необходимости оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, поскольку речь в данной норме, по убеждению регистрирующего органа, идет об оформлении прав на земельные участка для целей эксплуатации подземных трубопроводов, то есть уже после того, как право собственности на объекты недвижимости возникло в установленном порядке, при этом названная норма не относится к порядку государственной регистрации прав на созданные объекты, урегулированному Законом N 122-ФЗ.

ЗАО "Атрус" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы регистрирующего органа, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; регистрирующий орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя, Общество также известило суд о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2014 ЗАО "Атрус" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 3, корп. 2, 3, кадастровый номер 76:23:041704:751, представив в качестве правоустанавливающих документов кадастровый паспорт объекта (теплосеть к двум 11-этажным жилым домам), разрешение на строительство двух 11-этажных жилых домов с офисными помещениями на первом этаже с инженерными коммуникациями от 05.04.2013 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2014. Также на регистрацию был представлен ордер на производство земляных работ на территории города Ярославля от 30.09.2013 N 132, выданный ЗАО "Атрус" муниципальным казенным учреждением "Контрольно-ревизионная служба мэрии города Ярославля", которым согласовано производство земляных работ по прокладке наружных тепловых сетей к строящимся 11-этажным жилым домам по ул. 8 Марта.

30.12.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена регистратором в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:041704:55 и 76:23:041704:61, на которых расположен трубопровод.

29.01.2015 государственная регистрация приостановлена по заявлению ЗАО "Атрус".

12.05.2015 ответчиком на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на теплосеть в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:041704:55, 76623:041704:61.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, формализованного в сообщении от 12.05.2015 N 76-76/07/021/2014-481, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на сооружение.

Суд первой инстанции, учитывая, что возведенный ЗАО "Атрус" подземный трубопровод является линейным объектом, разрешительная документация (проектная документация и документация по земляным работам) до момента прокладки тепловых сетей была согласована в установленном порядке с компетентными органами, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, пунктом 11 статьи 1, пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 13 части 1 статьи 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области", а также статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пришел к выводу об отсутствии в данном случае необходимости представления с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят тепловые сети, поскольку инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. В этой связи решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на теплосеть было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность зарегистрировать за Обществом право собственности на сооружение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Из абзаца 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение (теплосеть) обусловлен непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:041704:55, 76623:041704:61, правообладателями которых ЗАО "Атрус" не является.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что положения пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации о том, что право собственности регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" в случае строительства и (или) реконструкции трубопроводов системы теплоснабжения (тепловых сетей) диаметром не более 325 миллиметров получение разрешения на строительство не требуется. Материалами дела подтверждается, спорный трубопровод имеет диаметр 89 мм и 108 мм.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию такого объекта, возведение которого к тому же прямо предусмотрено в установленном порядке согласованной и утвержденной проектной документацией на строительство многоквартирных домов, не требовалось. Аргументы заявителя о неприменимости в данном случае положений Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" представляются безосновательными.

Приложенные Обществом к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли определить, что рассматриваемый объект (теплосеть) полностью соответствует критериям объекта, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" разрешение не требуется. При этом ЗАО "Атрус" является правообладателем земельного участка с кадастровыми номером 76:23:041704:15, на котором расположены наземные колодцы теплотрассы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные на государственную регистрацию документы, в частности кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 04.12.2014 N 7600/301/2014-205111 (поименован в расписке в получении документов на государственную регистрацию под пунктом 4) содержат описание регистрируемого объекта, в том числе его протяженность.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:041704:55, 76623:041704:61, под которыми также проходит спорная теплосеть и которые принадлежат иным субъектам права (Ярославской области и ЖСК "8 Марта"), действительно не были представлены заявителем.

Однако, по смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Ввиду того, что спорная теплосеть является подземным линейным объектом, до прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке, оформление прав на земельные участка, необходимые для эксплуатации теплосети, не требовалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 тепловые сети, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Следовательно, позиция ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых расположена теплосеть и принадлежащие иным лицам, не основана на положениях Закона N 122-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации. Доводы об отсутствии в составе представленных Обществом документов декларации об объекте недвижимого имущества подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации, на которую указывает ответчик, такая декларация выдается в отношении объекта недвижимого имущества, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража. В отношении линейных объектов действие данной нормы не распространяется.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра, мотивированное непредставлением документов, возможность и обязанность представления которых у заявителя отсутствует, не соответствует Закону N 122-ФЗ и градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

Аргументы ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росрееста отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате Управлением Росреестра государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016 по делу N А82-8211/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов