Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-4454/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А55-29918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Рязанов С.С. (доверенность от 18.12.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу jбщества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года

по делу N А55-29918/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 15 640 руб. 78 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 412 руб. 06 коп. за период с 21.04.2015 по 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-29918/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 7116 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого Истец как гарантирующий поставщик осуществлял поставку Ответчику электрической энергии, а тот, в свою очередь, принимал и оплачивал электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.03.2015 по 31.08.2015 Ответчик фактически потребил электрическую электрической энергии на общую сумму 1 957 946,38 рублей, но оплатил при этом только 1 537 373,57 рублей. При этом, Ответчик полностью погасил задолженность только за май 2015 года. Перечень оплат с указанием дат, номеров платёжных поручений и сумм указан в реестре счетов-фактур. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате потреблённой в марте, апреле, июне, июле, августе 2015 года электрической энергии на сумму 420 572,81 рублей.

Расчет задолженности произведён в соответствии с п. 4.1., 4.2., 6.4. договора, на основании сведений о расходе, предоставляемых Ответчиком до истечения последнего дня расчётного периода. Подробный расчёт объёма потреблённой электрической энергии и размера задолженности представлен в расчётных ведомостях для каждого их расчётных периодов.

В марте, апреле, июне, июле, августе 2015 года Ответчику были выставлены счёта-фактуры: N 1000161360 от 31.03.2015, N 1000172540 от 30.04.2015, N 1000183836 от 31.05.2015, N 1000194067 от 30.06.2015, N 1000210197 от 31.07.2015, N 1000220470 от 31.08.2015.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 640 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии составляет 15 412 руб. 06 коп. за период с 21.04.2015 по 14.12.2015.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. 9, 65, 70 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете и отсутствии задолженности в связи с полной оплатой в суде первой инстанции ответчиком не были заявлены. Соответственно, эти доводы являются новыми и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции в силу требований статьи 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-29918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов