Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 01АП-2709/16

25 мая 2016 г.

А43-27866/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Городецкий" (ОГРН 1025201679007, ИНН 5248013357; 606513, Нижегородская область, Городецкий район, п/о Аксентис)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016

по делу N А43-27866/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Городецкий" о признании незаконным решения администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области от 21.09.2015 N 389,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Городецкий" - Чапанова В.К. по доверенности от 17.12.2015 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Городецкий" (далее - ООО "Санаторий "Городецкий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 21.09.2015 N 389 решения администрации Николо-Погостинского сельсовета Городецкого района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) об отказе в предоставлении в собственность за плату и заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 160 442 кв.м, кадастровый номер 52:15:0120204:12, категория - земли сельскохозяйственного назначения (пашня), вид разрешенного использования- ведение подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский сельсовет, южнее п.Городецкий.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санаторий "Городецкий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что оно использует арендуемый земельный участок по целевому назначению и имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи этого земельного участка без проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Николо-Погостинского сельсовета выражает несогласие с доводами ее заявителя, указывает на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании договора от 09.03.2010 N 10-33, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района Нижегородской области (арендодатель), ООО "Санаторий "Городецкий" (арендатор) принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 160 442 кв.м, кадастровый номер 52:15:0120204:12, категория - земли сельхозназначения (пашня), вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, южнее п. Городецкий.

Договор аренды земельного участка от 09.03.2010 N 10-33 заключен на 3 года; соглашением к договору стороны продлили срок аренды на 1 год - до 03.11.2015.

22.07.2015 ООО "Санаторий "Городецкий" обратилось в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка без проведения торгов и заключении договора купли-продажи указанного участка.

24.07.2015 администрация Городецкого муниципального района Нижегородской перенаправила заявление Общества о выкупе вышеуказанного участка без торгов в администрацию Николо-Погостинского сельсовета, поскольку данный вопрос относится к ее компетенции.

Письмом от 21.09.2015 N 398 администрация Николо-Погостинского сельсовета уведомила ООО "Санаторий "Городецкий" об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:15:0120204:12 без проведения торгов.

Посчитав такое решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, санаторий "Городецкий" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом не могут находиться в частной собственности.

В данном случае администрация Николо-Погостинского сельсовета городецкого муниципального района Нижегородской области уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно - для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

До настоящего времени уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации - не утвержден перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков.

Однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (далее - Перечень).

В соответствии с названным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1).

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2).

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (часть 3).

Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (часть 4).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование своего решения об отказе в предоставлении на праве собственности за плату без проведения торгов администрация Николо-Погостинского сельсовета указала, что Общество не представило документы, подтверждающие надлежащее использование арендуемого земельного участка, а также разъяснила, что согласно Генеральному плану поселения Николо-Погостинского сельсовета, утвержденному решением сельского Совета Николо-Погостинского сельсовета от 18.06.2014 N 21, и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением сельского Совета Николо-Погостинского сельсовета от 10.06.2014 N 19, испрашиваемый земельный участок предполагается исопльзовать для расширения населенного пункта п.Городецкий.

Согласно представленному органом местного самоуправления в материалы дела акту осмотра обозначенного земельного участка от 11.08.2015 на обследуемом земельном участке подсобное хозяйство не ведется, земельный участок не обрабатывается и зарастает лесной порослью, сорной травой.

По итогам осмотра комиссия администрации Николо-Погостинского сельсовета пришла к заключению о том, что земельный участок площадью 160 442 кв.м, кадастровый номер 52:15:0120204:12, категория- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Николо-Погостинский сельсовет, южнее п.Городецкий, предоставленный ООО "Санаторий "Городецкий" в аренду сроком на 1 год, по целевому назначению не используется.

Письмом от 18.09.2015 N 388 орган местного самоуправления уведомил Общество о необходимости предоставить документы, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемого земельного участка (договор аренды техники, договор возмездного оказания услуг, договор поставки, справка-подтверждение видов экономической деятельности, товарные накладные и т.п.).

В связи с непредставлением таких документов администрация Николо-Погостинского сельсовета приняла решение об отказе в предоставлении ООО "Санаторий "Городецкий" на праве собственности за плату и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Общество со своей стороны в обоснование позиции представило в материалы дела договор от 01.09.2015 на оказание услуг по обработке земли, акт от 20.10.2015 осмотра обозначенного земельного участка.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что Общество не доказало факт надлежащего использования арендуемого земельного участка в течение всего действия договора аренды с мая 2010 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что изложенное в письме от 21.09.2015 N 389 решение органа местного самоуправления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не нарушает права и законные интересы санатория в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба ООО "Санаторий "Городецкий" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-27866/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2016 по делу N А43-27866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Городецкий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис