Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 07АП-2944/16

г. Томск

25 мая 2016 г.

Дело N А45-27430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от истца: до перерыва - Кунгуров А.В. по доверенности от 21.04.2016; после перерыва - Потоцкая л.А. по доверенности от 02.04.2015;

от ответчика: до и после перерыва - без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Феррум"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года

по делу N А45-27430/2015 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс", г.Новосибрск (ИНН 5404345962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум",

г.Новосибирск (ОГРН 1135476096392)

о взыскании 1 421 719,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее - истец, ООО Топливная компания "Нафтатранс плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - ответчик, ООО "Феррум", апеллянт) о взыскании задолженности в размере 1 421 719,17 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 421 719,17 руб., распределены расходы по государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обосновании доводов, апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку спорный договор прекратил свое действие, истец не доказал факт передачи ответчику нефтепродуктов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию относительно апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Протокольным определением от 18.05.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при явке представителя истца.

Представитель истца настаивала на доводах отзыва, указывая на законность оспариваемого решения.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов N 14/01-14 от 01.01.2014, в рамках которого Поставщик поставил Покупателю продукцию товарным накладным от 31.07.2015, 24.07.2015, 30.06.2015, 24.06.2015, 31.05.2015, 24.05.2015, 30.04.2015, 24.04.2015, 31.03.2015, 24.03.2015, 28.02.2015, 24.02.2015, 30.01.2015, 24.01.2015, всего на сумму 1 653 732 рублей.

По условиям п. 1.2 этого договора установлено, что цена, ассортимент, качество товара сроки и условия поставки согласовываются сторонами, в том числе в накладных формы ТОРГ-12.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности была оставлена без внимания, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не передан товар, поскольку в товарных накладных указан иной номер договора, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Из представленных объяснений истца следует, что в период действия спорного договора, осуществлялась поставка нефтепродуктов, по количеству отгруженных нефтепродуктов бухгалтерия составляла первичные бухгалтерские документы - товарные накладные (Торг-12), акты сверок, счета-фактуры. В поле "Основание" товарных накладных, а также в иных первичных документах вместо "Договор поставки нефтепродуктов N 14/01-14 от 01.01.2014", указан иной номер договора, в связи с технической ошибкой при первичном внесении данных по контрагенту в программу бухгалтерии -1С.

Иных договорных отношений между сторонами не установлено, доказательств, опровергающих указанный факт апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о наличии технической ошибки в номерах и датах договора.

Довод апелляционной жалобы о прекращении действия договора от 01.01.2014, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Согласно пункту 10.1 договора он заключен на срок до 31.12.2014, пунктом 10.2 договора установлено, что если за 15 дней до истечения действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год.

Пункт 10.2 исключен из условий договора протоколом разногласий к договору - л.д. 17 т.1, вместе с тем, поскольку доказательств письменных заявлений о намерении расторгнуть договор не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать этот договор не действующим в 2015 году, т.к. платежным поручением от 29.10.2015 произведена оплата за ТМЦ именно по названному договору в размере 232 012, 83 руб. - л.д. 91 т.1.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы о принятии товара подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется как необоснованный.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте в лице своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия работников, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати покупателем, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, судом установлено, что из подписанного акта сверки ответчиком в лице главного бухгалтера и скрепленного печатями организаций следует, что ответчик фактически одобрил действия своих работников, признав задолженность по товарным накладным N 24/02/07 от 24.02.2015 на сумму 184 524 рублей и N 28/02/01 от 28.02.2015 на сумму 33 225 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2016 года по делу N А45-27430/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.В. Марченко О.А. Скачкова