Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-1413/16

г. Чита

24 мая 2016 г.

Дело N А10-5742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" и общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2016 года по делу N А10-5742/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" о взыскании задолженности (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО "БКС" Блохин М.А.) (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК 14" - представитель по доверенности от 11.01.2016 Сансуева С.Б.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о взыскании 10 844 081 руб. 98 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период июнь-август 2015 года, 953 567 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 11.06.2015 по 02.02.2016.

Определением суда от 15 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Улан-Удэнский энергетический комплекс" взыскано в пользу ООО "БКС" взыскано 11 799 649 руб. 42 коп., из которых: 10 844 081 руб. 98 коп. - сумма долга, 953567 руб. 44 коп. - сумма неустойки, 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины, также в доход федерального бюджета взыскано 79 988 руб. - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ООО "Байкальские коммунальные системы" обратились с апелляционными жалобами.

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность взыскания неустойки по Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 ввиду отсутствия между сторонами письменного договора.

ООО "Байкальские коммунальные системы" ссылается на заключенность договора между сторонами, полагает заключенным договор N 791 от 06.04.2015 на условиях истца и просит из мотивировочной части решения исключить соответствующие выводы, в дополнении к апелляционной жалобе от 18.04.2016 приводит свою редакцию мотивировочной части с абз.2 страницы 4 по абз.7 страницы 5 решения.

В судебном заседании 12 апреля 2016 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 апреля 2016 года, сведения о чем размещены на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01.04.2006,

Пунктом 7.1 указанного договора стороны предусмотрели продление его действия на следующий календарный год, если в срок не менее месяца до окончания его действия не последует заявление одной стороны о его расторжении или его пересмотре.

10.11.2014 ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии намерения продлевать на новый срок действия договора водоснабжения N 791 от 01.04.2006 и прекращении его действия с 01.01.2015.

05.12.2014 ответчик направил в адрес истца уведомление, содержащее сведения об отсутствии намерения прекращать с истцом правоотношения по водоснабжению и водоотведению и разъяснения о намерении перезаключить действующие договоры, условия которых не актуальны в связи с принятием новых нормативных актов в области водоснабжения и водоотведения. К уведомлению были приложены проекты договоров холодного водоснабжения и водоотведения по филиалу ОАО "ТГК-14" Генерация Бурятии и по филиалу ОАО "ТГК-14" Улан-Удэнский энергетический комплекс с просьбой рассмотреть и подписать проекты.

27.01.2015 истец направил ответчику свои проекты единых договоров водоснабжения и водоотведения для их рассмотрения и подписания.

16.04.2015 ответчик направил в адрес истца единый типовой договор N 791 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий.

30.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором, сославшись на пункт 12 Правил N 644 (истечение 30-дневного срока на представление подписанного договора либо предложений об его изменении), указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 791 от 06.03.2015 заключен на условиях истца.

12.05.2015 ответчик направил в адрес истца письмо с возражениями относительно заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения N 791 от 06.03.2015, в котором указал, что сторонами не урегулированы границы эксплуатационной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность подписания в 30-дневный срок проекта договора, представленного организацией ВКХ, предусмотренная пунктом 12 Правил 644, распространяется на абонента только в случае принятия организацией ВКХ его заявки, отвечающей пунктам 16 и 17 Правил N 644. Однако в рассматриваемом случае заявка ответчика была отклонена истцом, соответственно, договор нельзя полагать заключенным.

Требования истца о взыскании стоимости за потребленный ресурс суд первой инстанции удовлетворил в заявленном размере, также взыскал неустойку по пункту 30 Правил N 644.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), норма которого применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

В силу пункта 2 названной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела: карточками абонента, подписанными представителем ответчика Матвеевой Т.О., уполномоченной на сбор счетов-фактур за оказанные услуги водопотребления и водоотведения и за сброс загрязняющих веществ приказами ПАО "ТГК-14" N 213 от 27.03.2014 и N 596-п от 24.07.2015.

Истцом выставлены счета-фактуры от 26.05.2015, от 26.06.2015 и от 23.07.2015 на общую сумму 11 539 093 руб. 15 коп. Стоимость услуг, оказанных в мае 2015 года, оплачена ответчиком 30.06.2015. Услуги, оказанные в период с июня по август 2015 года, на сумму 10 081 руб. 98 коп. не оплачены.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, нарушения обязательств по их оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "БКС", в которой заявитель просит изменить мотивировочную часть решения на редакцию, предложенную заявителем в дополнениях к апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит. Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части решения не предложенную ООО "БКС" редакцию, поскольку выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не противоречат резолютивной части решения, и не явились основанием для неправильной квалификации правоотношений, применения неверных норм к правоотношениям сторон, не привели к ошибочным выводам именно по существу рассматриваемого спора.

Доводы жалобы ПАО "ТГК-14" о неправомерности взыскания неустойки со ссылками на незаключенность договора апелляционная инстанция также отклоняет. Ранее между сторонами заключался договор N 791 от 01.04.2006. В спорный период при наличии фактических отношений между сторонами по оказанию услуг по водоотведению на эти отношения распространяются Правила N 644, в том числе и пункт 30, устанавливающий неустойку и ее размер.

С учетом действия указанных Правил в спорный период, неустойка, предусмотренная пунктом 30 Правил N 644 подлежит применению между сторонами.

В соответствии с требованиями пункта 30 Правил N 644, истец в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования указанной статьи являются императивными и не подлежат изменению по инициативе сторон.

Истец за период просрочки начислил неустойку 953 567 руб. 44 коп. Расчет неустойки является правильным, соответствует пункту 30 Правил N 644.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2016 года по делу N А10-5742/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова