Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 17АП-4179/16

г. Пермь

25 мая 2016 г.

Дело N А50-22877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от заявителя: Дерюшева О.А., представитель по доверенности, удостоверение,

от заинтересованного лица: Шистерова О.Л., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми: Гуц М.А., представитель по доверенности, удостоверение, Соколова Н.В., представитель по доверенности, удостоверение,

от третьего лица - Администрации Фроловского сельского поселения: Зотина Т.Б., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных третьих лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношение администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2016 года, принятое судьей Катаевой М.А.,

по делу N А50-22877/2015

по заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании решения незаконным,

третьи лица: Администрация Фроловского сельского поселения, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, МКУ "Управление благоустройством Пермского района", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Пермскому краю от 25.06.2015 N 001/201/2015-6027 в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Пермь на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5222201:93, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и др., разрешенное использование: для строительства завода по переработке твердых бытовых промышленных отходов, площадь 504 937 кв. м, адрес: г. Пермь, Пермский район, Комарихинский лесхоз, Троицкое лесничество; о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю провести государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Пермь на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Фроловского сельского поселения, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, МКУ "Управление благоустройством Пермского района", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент земельных отношений администрации города Перми с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, требования удовлетворить в полном объеме, считает, что представленное свидетельство о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:0045 по адресу: Пермская обл., Комарихинский лесхоз, площадью 193 760 000 кв. м (19,376 тыс. га) не может быть признано подтверждающим наличие права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5222201:93; границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:0045 не уточнены, соответственно, как полагает заявитель, невозможно установить наложение. Ссылаясь на то, что по данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, площадь Комарихинского лесхоза составляет 166,2 тыс. га, заявитель считает, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности только на часть площади Комарихинского лесхоза. Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что в случае образования земельного участка с кадастровым номером 59:32:5222201:93 из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:0045 потребовалось бы согласование с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, однако такое согласование не потребовалось. Департамент считает, что он обратился за государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5222201:93 как надлежащее лицо с полным пакетом требуемых документов, при этом пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 59:32:0000000:0045 не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю выразило возражение против ее удовлетворения, считает, что государственный регистратор не вправе осуществлять регистрацию при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о пересечении границ заявленного к регистрации прав участка с иными земельными участками.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми выразил согласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение отменить, требования Департамента удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Управления Росреестра по Пермскому краю и Администрации Фроловского сельского поселения возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 13.05.2015 представитель администрации города Перми, выступающий от имени муниципального образования "Город Пермь", обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

26.05.2015 государственная регистрация права была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

25.06.2015 Управление Росреестра по Пермскому краю направило заявителю сообщение N 001/201/2015-6027 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что ранее в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Пермь" на заявленный земельный участок было отказано, в том числе, по причине наличия ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, которое считает, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:5222201:93 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:45, который находится в собственности Российской Федерации.

С целью установления того, относится ли земельный участок к лесному участку, был направлен запрос в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которое информировало об отсутствии такой информации.

Кроме того, в ответе на запрос государственного регистратора получена предоставленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю информация о пересечении границей спорного земельного участка границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:5222201:50, 59:32:5222201:51, входящих в единое землепользование 59:32:0000000:45, при этом границ земельного участка 59:32:0000000:45 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отказ в осуществлении государственной регистрации является предметом оспаривания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 13, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует актуальная информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5222201:93, общей площадью 504 937 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Комарихинский лесхоз, Троицкое лесничество; при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок было представлено постановление администрации Пермского района Пермской области от 02.04.1993 N 226 "О предоставлении земельных участков Управлению благоустройства г. Перми под строительство завода по переработке твердых бытовых и промышленных отходов", в пункте 1 которого указано на изъятие у Лядовского лесничества кв. 121 Комарихинского лесхоза с его согласия 57, 4 га леса II группы и передаче их в постоянное пользование Управлению благоустройства г. Перми под строительство завода по переработке твердых бытовых и промышленных отходов, кроме переработки промышленных отходов завода им. Орджоникидзе; постановление Администрации города Перми от 06.10.2004 N 3023 "О представлении интересов муниципального образования "Город Пермь" в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ней", постановление Администрации города Перми от 18.03.2004 N 671 "О передаче муниципальным управлением внешнего благоустройства администрации города не завершенного строительством завода по переработке твердых бытовых отходов МУ "ПГИК" и письмо Департамента земельных отношений администрации города Перми от 29.04.2015 N СЭД-19-33-925 "О предоставлении информации".

В ходе правовой экспертизы представленных документов в ответ на направленный Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю запрос была получена информация (N 01-07/0935 от 29.05.2015), суть которой заключается в следующем: по сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 59:32:5222201:93 пересекает границы земельных участков с кадастровым номерами 59:32:5222201:50, 59:32:5222201:51, входящих в состав единого землепользования N59:32:0000000:45; информация о пересечении границ указанных выше земельных участков содержится в кадастровом паспорте земельного участка 59:32:5222201:93.

Кроме того, согласно данным письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 06.02.2014 N 02-08-951, направленного в регистрирующий орган в ответ на запрос государственного регистратора в рамках рассмотрения ранее представленных в регистрирующий орган документов, спорный участок является объектом федеральной собственности, поскольку входит в состав земель лесного фонда, которые в силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) и статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 г) относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:45, право федеральной собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции указано на аналогичные сведения, содержащиеся в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 03.09.2015, в котором также указано на отсутствие сведений о том, что на спорном земельном участке осуществлено строительство завода по переработке бытовых и промышленных отходов, который находится в муниципальной собственности, то есть постановление администрации Пермского района Пермской области от 02.04.1993 N 226 не исполнено.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0000000:45, как указал суд первой инстанции, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок N 59:32:0000000:45 относится к землям лесного фонда, разрешенное использование: использование лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, общая площадь 95 035 440 кв. м, описание местоположения: Пермский край, Пермский муниципальный р-н, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество (Лядовское), кварталы 14-21, 26-35, 42-49, 60, 67-70, 76, 77, 81, 90, 97-100, 107-128, Лядовское участковое лесничеств (Троицкое), кварталы 152, 161; Пермский муниципальный р-н, Кунгурское лесничество, Пермско-Сергинское участковое лесничество (Пермско-Сергинское, кварталы 9-32, 35-36, 38-43.

Результатом сопоставления сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 59:32:5222201:93 и 59:32:0000000:45 явился вывод государственного регистратора о том, что спорный земельный участок входит в состав единого землепользования 59:32:0000000:45.

В целях уточнения местоположения земельного участка и отнесения его к лесным участкам 25.05.2015 государственным регистратором был направлен запрос в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и получен ответ от 10.06.2015 N СЭД-30-01-24-368, в котором указано на то, что согласно публичной кадастровой карте сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:5222201:93 отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, сведений о том, что одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, является основанием для отказа в государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 вышеуказанного Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который включает в себя, в частности, документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При предоставлении на государственную регистрацию, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Статьей 20 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем Департаментом выбран неверный способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2016 по делу N А50-22877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.А. Полякова