Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-7862/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф04-27942/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А02-802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.03.2016 по делу N А02-802/2015 (судья Е. М. Гуткович) по исковому заявлению исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575),, г. Горно-Алтайск, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Республике Алтай), г. Горно-Алтайск, и Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460), г. Горно-Алтайск, о взыскании 3 046 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Горно-Алтайска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) и Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее - Управление) о взыскании убытков в сумме 3 046 050 руб.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики Алтай).

Решением от 26.06.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме, с казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "город Горно-Алтайск" в лице администрации взыскано 3046 050 руб. убытков.

Постановлением от 28.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 08.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-802/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Решением от 15.03.2016 Арбитражного суда Республики Алтай от 15.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай в пользу муниципального образования "город Горно-Алтайск" в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска убытки в сумме 3 046 050 руб., связанные с необходимостью исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05.12.2014 по делу N 2-2790/2014 о предоставлении Киселеву Виталию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах Киселевой Виктории Витальевны на состав семьи из четырех человек вне очереди благоустроенного жилого помещения; в части требования о солидарной ответственности Российской Федерации в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Минфин Республики Алтай обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай в части взыскания с казны Республики Алтай в бюджет муниципального образования город Горно-Алтайск убытков в размере 3 046 050 руб. полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- исковые требования в сумме 3 046 050 руб. подлежат удовлетворению за счет средств казны РФ, право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, убытки истец понес в результате бездействия РФ,следовательно, расходные обязательства возникают именно у РФ;

- арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу части 1 статьи 19 Закона N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным Законом N 131-ФЗ, к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления;

- в условиях низкого уровня собственных доходов бюджета Республики Алтай, обусловленных тяжелыми климатическими и географическими факторами для социально-экономического развития региона, у органов государственной власти Республики Алтай отсутствуют правовые основания и финансовые возможности исполнять полномочия РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 05.12.2014 на Администрацию возложена обязанность предоставить Киселеву Виталию Владимировичу, Киселевой Татьяне Николаевне, действующих в своих интересах и в интересах Киселевой Виктории Витальевны, на состав семьи из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Горно-Алтайска Республики Алтай, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на пользование Киселевой Викторией дополнительной жилой площадью, но не менее 90 кв. метров общей площади.

Судом по результатам рассмотрения дела установлено, что на момент обращения Киселевой Т.Н. в Администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (26.06.2014), а впоследствии и в Горно-Алтайский городской суд, отсутствовало специальное регулирование порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья.

Администрация, полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Алтай.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы, Минфин Республики Алтай не согласен с решением суда в части взыскания с казны Республики Алтай в бюджет муниципального образования город Горно-Алтайск убытков в размере 3 046 050 руб., апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части - в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречило бы статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N 305-ЭС15-9366, от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 и других.

Учитывая изложенное, доводы Минфина Республики Алтай о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения по данному вопросу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 по 2015 годы не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

При этом исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением.

Расчет убытков, произведенный истцом исходя из норматива стоимости 1 кв. м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первый квартал 2015 года, утвержденный приказом Минстроя Российской Федерации от 14.01.2015 N 5/пр для Республики Алтай в размере 33 845 руб. за 90 кв.м. жилого помещения, суд признал правильным.

О том, что имеется спор по расчету убытков, из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Республика Алтай в лице Минфина Республики обязана возместить убытки Администрации в размере 3 046 050 руб.

Судом первой инстанции верно определена природа спорных правоотношений и подлежащие применению нормы права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта в просительной части апелляционной жалобы на отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не соответствует положениям статьи 269 АПК РФ (полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции).

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, оснований для отмены решения в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.03.2016 по делу N А02-802/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева