Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-20898/16

г.Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-240734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флоресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-240734/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр 96-133-1931)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, Г.Москва, Газетный пер., д.1/12, ИНН 7705031674)

к ООО "Флоресс" (115162, г.Москва, ул. Павла Андреева, 28, 4, ИНН 7734224857)

о взыскании долга, пени, расторжении договора, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Демьянов П.О. по доверенности от 09.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Флоресс" о взыскании задолженности в размере 9 030 084,19 руб., пени в размере 971 778,19 руб., расторжении договора N 01-00610/08 от 16.05.2008., заключенный между сторонами, выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 402 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28, корп. 4, передаче истцу помещений в освобожденном виде.

Решением суда от 24.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (арендатором) в рамках договора от 16.05.2008 N 1-610/08 не исполнена обязанность по оплате ответчику (арендодателю) арендных платежей за период с января 2013 года по декабрь 2015 года на общую сумму 9 030 084,19 руб.

В этой связи ответчиком истцу направлена претензия от 27.08.2015 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст.619 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчику письмо от 27.08.2015 с предложением о расторжении договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком более двух раз допущена просрочка оплаты арендных платежей, что в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уведомления о расторжении договора, отклоняется, поскольку претензия истца возвращена по причине "истек срок хранения", что подтверждается данными сайта Почты России.

Судебная корреспонденция также возвращена в суд по вышеуказанной причине. Таким образом, ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-240734/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Флоресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова