Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-18107/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-110479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Невзорова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-110479/15, принятое судьей Михайловой Л.В., по иску ИП Невзорова Александра Анатольевича (ОГРН ИП 315505300000769) к Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (ОГРН 1027739447922) ООО "Торговый дом Центральный" (ОГРН 1117746714183) Третьи лица: УФССП России по г.Москве, ООО "Нобарро", ООО "Тефия", ООО "Лидер Групп", временный управляющий ООО "Торговый дом Центральный" об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1-го -Паршин А.С. по доверенности от 16.06.2014 г.; 2-го -не участвовал, извещен

от третьих лиц: 2-го -Маху В.Ф.по доверенности от 11.01.2016;

от остальных третьих лиц: не участвовали, извещены.

Индивидуальный предприниматель Невзоров Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ", ООО "Торговый дом Центральный" об освобождении имущества от ареста, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.06.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: УФССП России по Москве.

Определением суда от 28.07.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО "Нобарро".

Определением суда от 03.11.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Тефия", ООО "Лидер Групп", временного управляющего ООО "Торговый дом Центральный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо ООО "Нобарро" поддержало доводы апелляционной жалобы. Ответчик Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Второй ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального коднекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" и иными нормативно-правовыми актами, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, для

своевременного и правильного исполнения судебных актов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Невзоровым С.И., на основании исполнительного документа( исполнительный лист N ФС 001827528 от 23.03.2015, выданный органом:

Хорошевский районный суд города Москвы по делу N 2-2631/2015 от 23.03.2015) исполнен исполнительный документ - предмет исполнения: Наложить арест на следующее имущество ответчиков: товары в обороте (аксессуары (чулочно-носочные изделия, стельки, сумки, ремни, щетки, шнурки, средства по уходу за обувью), детская обувь, женская обувь, обувь мужская), принадлежащие ООО "Торговый дом Центральный", являющиеся предметом залога по договору залога N 053/2013-ЗО01-00 от 25.07.2013 года, находящиеся по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д.19, стоимостью 19 268 520 рублей без учета НДС.

Передать арестованное имущество на ответственное хранение АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (его представителю), в отношении должника: ООО "Торговый дом Центральный", в пользу взыскателя: ОАО АКБ "БАНК СОЮЗ",возбуждено исполнительное производство N 8815/15/77039-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 01.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест (составлен акт описи и ареста) на имущество ответчика ООО "Торговый дом Центральный", товары в обороте (аксессуары (чулочно-носочные изделия, стельки, сумки, ремни, щетки, шнурки, средства по уходу за обувью), детская обувь, женская обувь, обувь мужская), принадлежащие ООО "Торговый дом Центральный", являющиеся предметов залога по договору о залоге N 053/2013-З001-00 от 25.07.2013 года, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, д.19. Арестованное имущество передано на ответственное хранение АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (его представителю).

При проведении исполнительных действий по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д.19, судебному приставу-исполнителю от третьих лиц не были представлены документы подтверждающие право собственности на данное имущество.

Заявитель ИП Невзоров А.А. пропустил предусмотренный законом десятидневный срок, по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в судебном порядке.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано имущество в количестве 10 981 единиц на сумму в размере 10 026 749 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является арендатором помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д.19, в соответствии с договором субаренда N НАА-КОД-07.03.15г., заключенным с ООО "Сириус", согласно которому предприниматель принял в субаренду нежилое помещение, площадью 230 кв. м в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д.19 для организации розничной продажи обуви и сопутствующих товаров. Срок аренды установлен с 07.03.2015 года по 31.03.2015 года. Сдаваемое помещение принадлежит ООО "Сириус" на праве Договора субаренды нежилых помещений (п.1.2. договора). Срок аренды установлен с 07.03.2015 года по 31.03.2015 года включительно. Истцом представлен Акт от 31.03.2015 года (т.д.3 л.д. 69) в соответствии с которым помещение освобождено.

В последствии, между истцом и ООО "Зебра" заключен договор аренды нежилых помещений от 01 апреля 2015 со сроком действия договора - 11 месяцев, в соответствии с условиями которого, ИП Невзоров А.А. принял в аренду нежилые помещения, площадью 230, 8 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: г Москва, ул. Рудневка, д.19, для розничной продажи и сопутствующих товаров.

Для осуществления розничной торговли обувью и сопутствующими товарами по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д.19, предпринимателем были заключены следующие договоры с различными контрагентами:

- договор купли-продажи N ТКК-7/03-15 от 06.03.2015 г. (т.д.1 л.д.70-76) между ИП Невзоровым А.А. и ООО "Тефия", по которому Поставщик (ООО "Тефия") поставило товар в помещение по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 19, что подтверждается товарной накладной N 552 от 10 марта 2015 г.;

- договор поставки N 06/03/2015 от 06.03.2015 г. (т.д.1 л.д.77-79) между ИП Невзоровым А.А. и ООО "ЛИДЕР ГРУПП", по которому Поставщик (ООО "ЛИДЕР ГРУПП") поставил ему товар в помещение по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 19, что подтверждается товарными накладными: N N 318-322 от 6 марта 2015 года, N N 331 от 6 марта 2015 года, N N 517-521 от 06 марта 2015 года, N 334 от 10 марта 2015 года, N 586 от 17 марта 2015 года, N 591 от 18 марта 2015 года, N 595 от 18 марта 2015 года, N N 624-625 от 27 марта 2015 года, N 629 от 27 марта 2015 года, N 628 от 30 марта 2015;

- договор комиссии N 05-К от 2 марта 2015 года (т.д.2 л.д.34-42) с ООО "Ноббаро", по которому последний поручил ИП Невзорову А.А. реализовать товар, принадлежащий ООО "Ноббаро", от его имени, но за счет Общества. Товар был поставлен предпринимателю по двум товарным накладным N 95 от 18 марта 2015 года и N 89 от 26 марта 2015 года. По пункту 5.2 данного договора предусмотрена ответственность ИП Невзорова А.А. в виде взыскания стоимости товара перед ООО "Ноббаро" в случае утраты переданного ей на комиссию товара.

Кроме того, истец зарегистрировал в налоговом органе контрольно-кассовую машину, ее местонахождение: г. Москва, ул. Рудневка, 19, что подтверждается карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 14259 от 06.03.2015 г.(т.д.1 л.д.69).

До 31 марта 2015 года ИП Невзоров А.А. осуществлял розничную торговлю в арендуемом помещении от своего имени, с размещением соответствующих вывесок и указателей. Невзоров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2015 года (т.д.1, л.д. 44).

Истцом представлен Договор аренды нежилых помещений от 01 апреля 2015

(т.д.1 л.д.52-63) (при этом срок действия договора - 11 месяцев) с ООО "Зебра".

Согласно п.3.1. договора, передача помещения оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора и в котором описывается техническое состояние передаваемого помещения. Суду акт приема-передачи помещения не представлен.

Вместе с тем, опись имущества составлена Судебным приставом-исполнителем 01.04.2015 года. Довод истца о том, что на помещении размещены соответствующие вывески и указатели не нашел своего документального подтверждения в материалах дела.

В материалы дела не представлена выписка из ЕГРП в подтверждение права собственности ООО "Зебра" на помещение, являющееся предметом аренды.

При этом, истцом не представлены трудовые либо гражданские договоры с продавцами либо кассирами, доказательства внесения арендных платежей по договорам аренды.

В связи с чем, судом не признаны в качестве допустимых доказательств представленные истцом отчеты кассовой смены и z-отчеты по реализации товара с 20.03.2015 по 23.03.2015 г. (т.д.3, л.д. 37,39-42).

В силу п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности договора аренды, поскольку помещение фактически не было передано, так как передача помещения фактически не подтверждена. Из текста договора не возможно определить предмет аренды. Пристав-исполнитель не зафиксировал в помещении, в котором происходила опись имущества, признаков работы ИП Невзорова А.А.

Истцом также не представлено доказательств осуществления реальных хозяйственных отношений с поставщиками товара (ООО "Лидер Групп", ООО "Тефия", ООО "Ноббаро"), право собственности поставщиков на товар не подтверждено допустимыми доказательствами по делу.

В частности, из представленных истцом документов следует, что по договору поставки N 06/03/2015 от 06.03.2015 года ООО "ЛИДЕР ГРУПП" в период с 06.03.2015 по 30.03.2015 года якобы осуществило фактическую поставку (отгрузку) товаров ИП Невзорову А.А. по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 19, без предоплаты, без получения от покупателя каких-либо гарантий оплаты, с условием о переходе права собственности на товар в момент поставки и с отсрочкой платежа в 180 дней (операции, явно не обусловленные разумными экономическими причинами).

При этом, ООО "ЛИДЕР ГРУПП" было зарегистрировано лишь 10.01.2015 года номинальным лицом Эльвинской Ольгой Владимировной (согласно базе ФНС РФ является руководителем 18 организаций) с уставным капиталом 10 000 рублей; никаких данных о ООО "ЛИДЕР ГРУПП" как о поставщике обуви в открытых источниках информации не содержится.

Согласно представленным истцом документам ООО "ЛИДЕР ГРУПП" уже 06.03.2015 года поставило истцу товар по договору поставки N 06/03/2015 от 06.03.2015 года (NN318-322 от 6 марта 2015 года, NN331 от 6 марта 2015 года, NN517-521 от 06 марта 2015 года) по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 19.

Между тем, впервые помещение по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 19, было

передано истцу от ООО "Сириус" только 07.03.2015 года, что подтверждается Актом приема-передачи от 07.03.2015 года к договору N НАА-КОЖ-07.03.15 субаренды нежилого помещения от 01.03.2015 года (т.д.1, л.д. 50).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "ЛИДЕР ГРУПП" не могло поставить ИП Невзорову товар 06.03.2015 года ввиду отсутствия у истца помещения под товар в указанную дату.

Представленные третьим лицом ООО "Ноббаро" копии договоров поставки и товарных накладных также не подтверждают, что ООО "Ноббаро" являлось собственником товара, которое якобы было передано на реализацию истцу по договору комиссии.

В качестве подтверждения права собственности на товар ООО "Ноббаро" представило копию договора поставки с ООО "ШУЗ ТОРГ" N 01-07/14-04 от 01.07.2014 года (со сроком действия до 31.12.2014 г.), а также копии товарных накладных N52 от 23.03.2015 и N39 от 16.03.2015 года, согласно которым ООО "ШУЗ ТОРГ" поставило ООО "Ноббаро" товар, который впоследствии был передан по договору комиссии ИП Невзорову.

Однако в указанных товарных накладных основанием для поставки указан договор поставки N 01-07/14-01 (дата не указана), а не договор N 01-07/14-04 от 01.07.2014 года.

В качестве доказательства поставки истцу по Договору комиссии N 05-К от

02.03.2015 года представлены в материалы дела копии товарных накладных N 95 от 18.03.2015 года и N 89 от 26.03.2015 года.

В товарной накладной N 89 от 26.03.2015 года адресом грузополучателя ИП Невзорова А.А. указан следующий адрес: 144011, Московская обл., г.Электросталь, Восточные проезд, д.25, кв.51 (графа "Грузополучатель").

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Ноббаро" являлось собственником товаров, переданных истцу по договору комиссии, а также доказательства осуществления поставок ООО "Ноббаро" истцу по адресу: г.Москва, ул. Рудневка, д. 19.

При этом, как пояснили лица участвующие в деле, этими же самыми накладными ИП Невзоров А.А. обосновывает свое право на арестованный товар по адресу г.Москва, Ленинградский проспект, д.74 А. в рамках дела N А40-110486/15-127-841.

Представленный ООО "Ноббаро" договор поставки товара с ООО "Шуз торг" (т.д.4, л.д. 12-15) не позволяет идентифицировать товар, поставленный в последствии ООО "Ноббаро" ИП Невзорову А.А.

Арестованный товар совпадает с товаром, который ввозил на территорию РФ заемщик Банка ООО "Маттино Эксим" и в дальнейшем передавался в залог Банку по договорам залога товаров в обороте.

Заемщик (залогодатель) Банка ООО "Маттино Эксим" являлся импортером товара из Китая. Перечисленный в акте ареста товар являлся предметом поставки по международным контрактам ООО "Маттино Эксим" с китайскими компаниями GOLDEN TOUCH CORPORATION LIMITED по контракту FW014-MTGT 03-2900 от 29.03.2014 года, CHENGDU XINLONGSHENG SHOE INDDUSTRY LIMITED LIABILITY COMPANY по контракту FW014-MTLS 03-2500 от 25.03.2014 года и оплачивался аккредитивами Банка в рамках договора об открытии аккредитивной линии N 002/2013-АБ00-00 от 24.10.2013 года, заключенного между Банком и ООО "Маттино Эксим".

Поставленные по указанным контрактам товары были с маркировкой группы Маттино (на всех коробках с обувью отпечатан адрес сайта Маттино: www.mattino.ru).

Таким образом, довод истца о том, что товар якобы был поставлен ему ООО

"Лидер Групп", ООО "Тефия", ООО "Ноббаро" является несостоятельным.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что деятельность ИП Невзорова А.А. по торговле обувью, якобы получаемой от независимых поставщиков (ООО "Лидер Групп", ООО "Тефия", ООО "Ноббаро"), носит фиктивный характер.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Указанные действия не подлежат судебной защите.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-110479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский