Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-2366/16

город Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А70-15348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2366/2016) акционерного общества "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-15348/2015 (судья Лазарев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1107746776389; ИНН 7722728063) к акционерному обществу "Строительное управление N 1057749545050; ИНН 7722564898) о взыскании 5 345 205 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", истец) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Строительное управление N 1" (далее - АО "СУ N 1", ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа N 015/15 от 20.03.2015 в размере 5 345 205 руб. 46 коп., а также процентов за период с 01.12.2015 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-15348/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, АО "СУ N 1" в апелляционной жалобе просит его в части взыскания процентов по займу отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на неверное установление судом первой инстанции даты начала периода для начисления процентов. В частности, апеллянт заявляет, что денежные средства в счет займа получены им от ООО "Содействие" 24.03.2015, а не 23.03.2015, как на то указано истцом.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2015 ООО "Содействие" (займодавец) и АО "СУ N 1" (заемщик) заключен договор займа N 015/15, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму и уплатить проценты в размере 10% годовых не позднее 20.05.2015 (л.д. 7-8).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 209 от 23.03.2015 (л.д. 9).

Как указал при обращении в суд истец, ответчиком не исполнены обязательства из договора займа N 015/15 от 20.03.2015.

29.06.2015 истец направил ответчику требование N 133/06 от 29.06.2015 о возврате всей суммы займа и выплате процентов в размере 134 246 руб. 58 коп. в срок до 10.07.2015 (л.д. 20).

Поскольку требование истца оставлено АО "СУ N 1" без исполнения, ООО "Содействие" обратилось в суд с настоящим иском.

Ввиду удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в полном объеме АО "СУ N 1" реализовано право апелляционного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта.

Оценив доводы настоящей жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их за необоснованностью, руководствуясь следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив представленный в материалы дела договор займа N 015/15 от 20.03.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть согласно закону является реальным: именно с моментом передачи денег или других вещей законодатель связывает заключение договора займа.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору N 015/15 от 20.03.2015 по предоставлению ответчику займа исполнены в размере 5 000 000 руб. 23.03.2015 ООО "Содействие" в соответствии с условиями соглашения сторон.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный спорным договором, АО "СУ N 1" сумму займа не возвратило, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО "Содействие" о взыскании с АО "СУ N 1" 5 000 000 руб. долга, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Истцом также заявлено о взыскании с заемщика процентов, предусмотренных договором займа, за период с 24.03.2015 по день вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процент по вышеуказанному займу равен 10% годовых и начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи займа на фактически полученную сумму займа (пункт 1.2 договора займа N 015/15 от 20.03.2015).

Отклоняя доводы настоящей жалобы ответчика, коллегия принимает во внимание содержание представленных в дело доказательств, отвечающих критериям допустимости.

Согласно платежному поручению N 209 от 23.03.2015 ООО "Содействие" перечислило на расчетный счет АО "СУ N 1" 5 000 000 руб. на основании договора займа N 015/15 от 20.03.2015 (л.д. 9).

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в иную дату не подтверждается документально материалами настоящего дела, в связи с чем правовые и фактические основания для установления судом первой инстанции иной даты исполнения ООО "Содействие" обязательств займодавца отсутствовали.

Впоследствии сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по указанному выше договору займа по состоянию на 30.09.2015, из которого следует факт признания ответчиком обязательств перед истцом в том числе в части процентов, расчет которых произведен за период с 24.03.2015 (л.д. 55). Подпись представителя ответчика в акте сверки взаимных расчетов от 30.09.2015 скреплена печатью АО "СУ N 1", содержание данного документа не оспорено ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, в период спорных правоотношений, предшествующий рассмотрению настоящего дела в судебном порядке, апеллянт признавал свои обязательства перед истцом по выплате процентов за пользование займом по спорному договору за период с 24.03.2015 и не оспаривал период начисления процентов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных АО "СУ N 1" на сумму займа по договору N 015/15 от 20.03.2015 за период с 24.03.2015.

Проверив расчет процентов, составленный судом первой инстанции на основе представленных истцом в дело доказательств, апелляционный суд признает его верным.

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "СУ N 1" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2015 года по делу N А70-15348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. А. Золотова