Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 16АП-1256/16

г. Ессентуки

23 мая 2016 г.

Дело N А63-9363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-9363/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - общество, ответчик) о взыскании суммы основного долга в 17 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 рублей 75 копеек за период с 30.01.2014 по 10.08.2015, а именно 1891 рубль 04 копейки по статье 395 ГК РФ и 270 рублей 71 копейку по статье 317.1 ГК РФ (с учетом уточнений том 1, л. д. 148-150).

Решением от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учет факт получения претензии истца 03.07.2015 и, следовательно, проценты подлежат начислению с 14.07.2015.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "СТЭС" (поставщик) и ООО "СтавСталь" (покупатель) заключили договор от 10.01.2014 N 10-01/12 (далее - договор), по которому поставщик обязуется по поручению покупателя выполнить работы по изготовлению и поставке закладных изделий (далее - товар) согласно спецификации, а покупатель - оплатить указанный товар.

Пунктом 2.1 срок изготовления товара и его поставки по адресу, указанному в п. 1.1 договора, составляет 15 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа, указанного в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, составляет 17 120 рублей, является фиксированной.

Согласно пункту 4.3 договора получив сообщение поставщика, покупатель обязан направить своего уполномоченного представителя к месту поставки для участия в приеме и фиксации сведений о них (весе, количестве) с использованием измерительных приборов покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 120 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.01.2014 N 20, на которой имеется проставленные печати и подписи сотрудников ООО "СтавСталь".

Ответчик в срок, предусмотренный условиями договора, оплату за поставленную продукцию не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2015, которую ООО "СтавСталь" оставило без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет иска, признал его верным и взыскал спорную задолженность в размере 17 120 рублей и начисленные проценты на данную задолженность по статьям 317.1 и 395 ГК РФ за период с 30.01.2014 по 10.08.2015 в общей сумме 2 161 рубль 75 копеек.

Принимая во внимание, что апеллянт обжалует судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 17 120 рублей не обжалуется и не подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обществом обязательства по оплате долга не исполнены, истцом на основании статьи 395 и 317.1 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 10.08.2015 в общей сумме 2 161 рубль 75 копеек, исходя из расчета 1891 рубль 04 копейки по статье 395 ГК РФ за период с 30.01.2014 по 31.05.2015 и 270 рублей 71 копейку по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 10.08.2015.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.01.2014 по 31.05.2015 из расчета 1891 рубль 04 копейки суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет верен и произведен не превышая средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Доводы о необходимости исчисления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней с момента претензии - 14.07.2015 (получена 03.07.2015) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку спорные правоотношения в части сроков оплаты урегулированы специальной нормой статьи 486 ГК РФ, которой предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку сторонами не предусмотрено в договоре оплата товара с отсрочкой его платежа, постольку обязательство по его оплате наступило с момента получения товара ответчиком, и именно с данного момента общество уведомлено о наличии задолженности перед истцом об оплате товара, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон общей нормы статьи 314 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 270 рублей 71 копейки за период с 01.06.2015 по 10.08.2015, суд первой инстанции указал, что истец обоснованно реализовал принадлежащее ему право выбора меры ответственности к должнику, просрочившему исполнение обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная статья включена в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующим с 01.06.2015, в связи с чем к отношениям сторон, возникшим из договоров, заключенных 10.01.2014, то есть до введения в действие указанного Федерального закона, нормы ГК РФ, предусматривающие взыскание процентов по ст. 317.1 не применимы.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 270 рублей 71 копейки за период с 01.06.2015 по 10.08.2015 на основании ст. 317.1 ГК РФ являются необоснованными, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

С учетом вышеуказанного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-9363/2015 отменить в обжалуемой части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭС" (г. Невинномысск, ОГРН 1112651010735, ИНН 2631801140) 270 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 01.06.2015 по 10.08.2015. В удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2016 по делу N А63-9363/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950, ИНН 2631054210) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 624 рубля 32 копейки за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭС" (г. Невинномысск, ОГРН 1112651010735, ИНН 2631801140) в доход федерального бюджета Российской Федерации 375 рублей 68 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов