Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-6277/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-50006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 01.01.2016)

- от ответчика: Морозова Н.А. (доверенность от 29.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6277/2016) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Л1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-50006/2015 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (далее - Общество, ООО "Фирма Л1") о взыскании 1 701 028 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с июля 2013 года по апрель 2015 года; 56 411,03 руб. пеней; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Податель жалобы полагает, что его обязательства по договору от 13.04.2009 N 21547 прекращены в связи с отсутствием энергопринимающего устройства, поскольку 08.07.2008 жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп.3, лит.А, введен в эксплуатацию и 15.09.2009, передан на баланс ООО "Невский дом". Также ответчик считает, что поскольку материалы дела не содержат данных о показаниях приборов учета, подтверждающих поставку энергии, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. Кроме того, податель жалобы указывает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления в банк платежного документа для безакцептного списания платы за потребленную энергию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, что между ОАО "ТГК-1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма Л1" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21547 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивала подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе в приведенные в приложении к договору жилые дома со встроенными помещениями, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.6. заключенного договора платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются абонентом в безакцептном порядке в срок до 25-го числа.

В обоснование исковых требований Компания указала, что обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий договора об оплате оказанных услуг потребленную тепловой энергии не оплатил в полном объеме.

Сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля 2013 года по апрель 2015 года составила 1 701 028 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

То есть наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает лишь то, что объект возведен в полном соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10, выдаваемое застройщику на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно, его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

В соответствии с пунктом 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель предъявляет в случаях, установленных нормативно-правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и государственный технический надзор. Аналогичное требование содержится в пункте 4.11 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила), перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

В соответствии с пунктом 2.4.11 Правил, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

Исходя из смысла статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 1.5,1.8,2.4 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только после производства соответствующих пуско-наладочных работ, которые по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства, подтверждают пригодность объекта строительства к использованию.

Таким образом, без сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не мог считаться сданным в эксплуатацию, законченным строительством, и в полном соответствии с пунктом 2.1 договора от 13.04.2009 N 21547 являлся строящимся, то есть объектом капитального строительства.

Дополнительным соглашением от 13.04.2009 N 18 установлено, что договор действует до 11.05.2015, то есть распространяет свое действие на спорный период.

Таким образом, до момента сдачи указанного выше объекта в эксплуатацию надлежащим образом ответчик несет ответственность за теплопотребление объекта теплоснабжения.

Вопреки требованию пункта 9.5 договора ответчик не уведомил истца о прекращении права собственности или иного предусмотренного права на объект теплоснабжения или возникновении иной ситуации, при которой абонент теряет право на энергопринимающее устройство, следовательно, в спорный период ответчик являлся абонентом по названному договору теплоснабжения.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на акт-приема передачи здания суд полагает несостоятельной, так как данный документ не подтверждает факт выбытия тепловых энергоустановок, подключенных в соответствующих тепловых вводах к системе теплоснабжения ОАО "ТГК-1" - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", из состава имущества ответчика.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства направления ответчику платежных документов на оплату начислений по договору от 13.04.2009 N 21547 за спорный период (реестры переданных на инкассо платежных документов).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу N А56-50006/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало