Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-7497/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А21-6859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7497/2016) ООО "Никитин" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по делу N А21-6859/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ООО "Никитин"

к Администрации МО "Полесское городское поселение"

о признании действий незаконными, о признании распоряжения незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение прав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никитин" (ИНН 3922502242, ОГРН 1123926052469, адрес: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Заводская ул., д. 58, оф. 1; далее - ООО "Никитин", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Полесское городское поселение" (ИНН 3922500277, ОГРН 1083925039956, адрес: 238630, Калининградская обл., г. Полесск, Калининградская ул., д. 8; далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий главы Администрации муниципального образования "Полесское городское поселение" Шишкина В.И. по отмене разрешения на право торговли от 21 апреля 2015 года N 40, о признании незаконным распоряжения от 09 июня 2015 года N 41/1-р главы Администрации муниципального образования "Полесское городское поселение" Шишкина В.И., обязании Шишкина В.И. отменить распоряжение от 09 июня 2015 года N 41/1-р и признать недействительным с момента подписания, а также об обязании главы Администрации муниципального образования "Полесское городское поселение" Шишкина В.И. устранить в полном объеме допущенное нарушение права на свободу предпринимательской деятельности и права на торговлю сельскохозяйственной продукцией на площадке у ТЦ Пруссия.

Решением от 28.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Никитин" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Никитин" указывает на неправомерность применения судом первой инстанции положений постановления Администрации от 31 марта 2011 года N 26 "Об утверждении результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест размещения на территории муниципального образования "Полесское городское поселение", которое не было опубликовано в установленном законом порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20 апреля 2015 года ООО "Никитин" обратилось в Администрацию с заявлением о продлении разрешения на право торговли (оказание услуг) с 01 мая 2015 года по адресу: г. Полесск, ул. Калининградская (ориентир - торговый центр "Пруссия") своей продукцией, выращенной в теплицах: свежая зелень, овощи.

21 апреля 2015 года Администрацией выдано ИП Никитину (ИНН 3922502242) разрешение N 40 на право торговли (оказания услуг); место размещения торговой точки: г. Полесск, ул. Калининградская (ориентир - торговый центр "Пруссия"); вид реализуемой продукции (услуги) по данной торговой точке: свежая зелень, овощи); срок действия разрешения: с 01 мая 2015 года по 01 сентября 2015 года.

Распоряжением Администрации от 09 июня 2015 года N 41/1-р "Об отмене разрешения на право торговли (оказания услуг)" (далее - Распорядение) на основании представления прокуратуры Полесского района от 12 мая 2015 года N 7-11/1228-2015 "Об устранении нарушений требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и государственном регулировании торговой деятельности", ранее выданное разрешение от 21 апреля 2015 года N 40 на право торговли (оказания услуг) отменено (считается утратившим силу).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "Никитин" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий главы Администрации по отмене разрешения от 21 апреля 2015 года N 40, о признании незаконным Распоряжения, обязании главу Администрации Шишкина В.И. отменить Распоряжение и признать недействительным с момента подписания, а также об обязании главы Администрации устранить в полном объеме допущенное нарушение права на свободу предпринимательской деятельности и права на торговлю сельскохозяйственной продукцией на площадке у ТЦ Пруссия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого Распоряжения, нарушения прав и законных интересов ООО "Никитин" обжалуемым Распоряжением не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции в удовлетворении заявления общества отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно подпунктам 10 и 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области утвержден Постановлением Правительства Калининградской области от 28 мая 2010 года N 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области".

Постановлением Администрации от 31 марта 2011 года N 26 "Об утверждении результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест размещения на территории муниципального образования "Полесское городское поселение" утверждена ситуационная схема размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах муниципального образования, согласно которой предусмотрено одно торговое место на испрашиваемом участке по адресу: г. Полесск, ул. Калининградская, д. 12 (ориентир - "ТЦ "Пруссия"). Согласно реестру существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения на территории муниципального образования поселения (пункт 26 реестра), разрешено размещение автомагазина для реализации мяса, мясной продукции, молока, молочной продукции, рыбы, рыбной продукции. При этом иного места для реализации продукции данная схема не предусматривает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку утвержденная схема не содержит в себе ни указанный вид испрашиваемой реализуемой продукции, ни соответствующего свободного стационарного торгового места, ранее выданное разрешение на право торговли от 21 апреля 2015 года N 40 правомерно отменено Администрацией на основании оспариваемого Распоряжения.

Подпунктом "а" пункта 2.8 постановления Администрации от 26 апреля 2012 года N 68 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление места торговли для размещения сезонного объекта мелкорозничной торговой сети" установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является тот факт, что по адресу, указанному в заявлении, находится другой объект мелкорозничной сети, имеющий действующее разрешение.

В представлении прокуратуры Полесского района от 12 мая 2015 года N 7-11/1228-2015 "Об устранении нарушений требований законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и государственном регулировании торговой деятельности" указано, что Администрацией выдано 5 разрешений для осуществления торговой деятельности по адресу: г. Полесск, ул. Калининградская, ориентир - здание ТЦ "Пруссия". В свою очередь, реестр существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения на территории муниципального образования "Полесское городское поселение", схема мест размещения существующих нестационарных торговых объектов, а также ситуационная схема размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах муниципального образования "Полесское городское поселение" содержат информацию о предоставлении только 1 места для осуществления торговой деятельности по адресу: г. Полесск, ул. Калининградская, ориентир - здание ТЦ "Пруссия".

При таких обстоятельствах, разрешение для осуществления торговой деятельности по указанному адресу, ранее выданное обществу, обоснованно признаны судом первой инстанции выданными в нарушение требований действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности применения судом первой инстанции положений постановления Администрации от 31 марта 2011 года N 26 "Об утверждении результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест размещения на территории муниципального образования "Полесское городское поселение", поскольку данное постановление не было опубликовано в установленном законом порядке отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные и недоказанные.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3 статьи 47 Закона N 131-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы Администрации о том, что постановление Администрации от 31 марта 2011 года N 26 вместе с ситуационной схемой размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах муниципального образования опубликовано в газете "Полесский Вестник" N 26 от 09.04.2011.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что Постановление администрации Муниципального образования "Зеленоградский район" N 589 от 18.08.1999 не является нормативным актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Понятие нормативного правового акта дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Нормативно-правовой акт представляет собой правовой акт, принятый полномочным на то органом и содержащий правовые нормы, т.е. предписания общего характера и постоянного действия, рассчитанные на многократное применение. Нормативные акты издаются органами, обладающими нормотворческой компетенцией, в строго установленной форме. Нормативный акт является официальным документом, носителем юридически значимой информации.

Как следует из материалов дела постановление Администрации от 31 марта 2011 года N 26 вынесено по результатам инвентаризации нестационарных торговых объектов и мест их размещения на территории муниципального образования. Постановление Администрации от 31 марта 2011 года N 26 не содержит правовых норм (правил поведения) и не является обязательным для неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку постановление Администрации от 31 марта 2011 года N 26 не является нормативным актом, не затрагивает права, свободы, обязанности человека и гражданина, требования части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации статьи 47 Закона N 311-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности Распоряжения Администрации. Оснований для удовлетворения заявления ООО "Никитин" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку ООО "Никитин" при подаче апелляционной жалобы не оплачена предусмотренная статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина, 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А21-6859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никитин" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Никитин" в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова