Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-3927/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А41-92206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СЕРВИС": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года по делу N А41-92206/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР СЕРВИС" к администрации Мытищинского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании отказа в удовлетворении изменений срока аренды незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении срока аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании отказа, изложенного в письме N И-8965-УД от 08.09.15, в удовлетворении изменения срока договора аренды N 9130 от 24.06.14 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:84, площадью 4 609 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Волковское шоссе, представленного для организации складского комплекса, незаконным; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды N 9130 от 24.06.14 об изменении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:84, площадью 4 609 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Волковское шоссе, сроком на 49 лет (л.д. 2-7).

Заявление подано в порядке статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 91-93).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (л.д. 95-101).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.06.14 между администрацией Мытищинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Придорожный сервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9130, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года, начиная с 01.06.14, земельный участок общей площадью 4 609 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0102404:84, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская область, г. Мытищи, шоссе Волковское, для организации складского комплекса, с учетом обременении и ограничений в пользовании: 3-й пояс зоны санитарной охраны ВЗУ - 148 кв.м.; зона регулирования застройки памятника истории и культуры - 4 315 кв.м.; охранная зона ЛЭП 220 кВ - 2 466кв.м. (л.д. 42-45).

На основании дополнительного соглашения от 20.10.14 к договору аренды земельного участка N 9130 от 24.06.14 права и обязанности Арендатора перешли к ООО "СЕВЕР СЕРВИС" (л.д. 46).

05.11.14 ООО "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением N 01/11 об изменении срока аренды спорного земельного участка с 3 лет на 49 лет в связи с необходимостью проведения дополнительных строительных работ (л.д. 48).

Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при администрации Мытищинского муниципального района (протокол N 44-2014 от 25.11.14) заявление ООО "СЕВЕР СЕРВИС" было удовлетворено (л.д. 47).

На основании указанного решения ООО "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды N 9130 от 24.06.14 о продлении срока аренды спорного земельного участка на 49 лет (л.д. 49).

Письмом N И-8965-УД от 08.09.15 администрация Мытищинского муниципального района Московской области сообщила, что учитывая отсутствие объектов недвижимости на арендованном ООО "СЕВЕР СЕРВИС" земельном участке, положительное решение по вопросу изменения срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:84 с видом разрешенного использования "для организации складского комплекса" не представляется возможным (л.д. 50-51).

Полагая отказ в изменении срока действия договора аренды незаконным, ООО "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемый отказ не противоречит закону.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "СЕВЕР СЕРВИС" указало, что ему неправомерно было отказано в изменении срока действия договора аренды земельного участка.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N 9130 от 24.06.14 с учетом дополнительного соглашения от 20.10.14 администрацией Мытищинского муниципального района (Арендодатель) ООО "СЕВЕР СЕРВИС" (Арендатор) в аренду сроком на три года, начиная с 01.06.14, был передан земельный участок общей площадью 4 609 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0102404:84, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская область, г. Мытищи, шоссе Волковское, для организации складского комплекса, с учетом обременении и ограничений в пользовании: 3-й пояс зоны санитарной охраны ВЗУ - 148 кв.м.; зона регулирования застройки памятника истории и культуры - 4 315 кв.м.; охранная зона ЛЭП 220 кВ - 2 466кв.м. (л.д. 42-46).

ООО "СЕВЕР СЕРВИС" обратилось в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды N 9130 от 24.06.14 о продлении срока аренды спорного земельного участка на 49 лет (л.д. 49).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.

По смыслу указанной нормы права, вносимые в договор изменения также должны соответствовать действующему в этот момент законодательству.

В соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.14 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года ранее действовавшие статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела арбитражным судом, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится 34 подпункта, предусматривающих случаи предоставления земельных участков без проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, в настоящее время, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, а Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") предусмотрен определенный перечень случаев, когда земельные участки предоставляются без проведения торгов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СЕВЕР СЕРВИС" не представлено доказательств наличия оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102404:84 на иной срок, чем было согласовано сторонами изначально, без проведения торгов.

Кроме того, в силу пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов; в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта; в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом (подпункты 2, 11, 17).

ООО "СЕВЕР СЕРВИС" доказательств наличия оснований для увеличения срока аренды спорного земельного участка до 49 лет не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.14 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в действие с 01.03.15, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, с заявлением об изменении срока аренды земельного участка ООО "СЕВЕР СЕРВИС" в администрацию Мытищинского муниципального района обратилось 05.11.14 (л.д. 48).

Оспариваемый отказ администрации изложен в письме N И-8965-УД от 08.09.15, из которого следует, что органом местного самоуправления было рассмотрено обращение ООО "СЕВЕР СЕРВИС" по вопросу изменения срока договора аренды земельного участка N 9130 от 24.06.14 вх. N 8965-УД от 05.08.15.

Поскольку на момент подачи обращения, на основании которого было принято оспариваемое решение органа местного самоуправления, и на момент принятия последнего Земельный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.14, суд первой инстанции правомерно применил нормы указанного Кодекса в данной редакции.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 20126 года по делу N А41-92206/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова