Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-5493/16 (ключевые темы: договор поставки - проценты за пользование чужими денежными средствами - договорные отношения - возмещение расходов - ответственность за нарушение обязательств)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 18АП-5493/16

г. Челябинск

25 мая 2016 г.

Дело N А76-31931/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод крановых запчастей" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-31931/2015 (судья Конкин М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралгормаш" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Киселевский завод горного оборудования" (л.д.63-67,79), далее - ООО "Уралгормаш", ООО ТД "КЗГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод крановых запчастей" (далее - ООО "ЧЗКЗ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 707 390 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 217 руб. 55 коп., начисленных за период времени с 01.06.2015 по 14.12.2015, и процентов в сумме 32 616 руб. 07 коп., начисленных в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с 01.06.2015 по 14.12.2015 (с учетом уменьшения размера исковых требований в части процентов, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 93).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 707 390 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 217 руб. 55 коп., а также 18 584 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано (л.д. 108).

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права (л.д. 126).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не дана оценка процессуальному поведению истца, не направившего копию искового заявления с приложением ответчику, ввиду чего у последнего отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв. В частности, ответчик, будучи введенным в заблуждение относительно природы иска, полагал, что иск предъявлен из договора поставки от 11.02.2015, предусматривающего претензионный порядок, который истцом не был соблюден. Кром того, судом неосновательно отклонено ходатайство представителя ООО "ЧЗКЗ" об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин неявки (участие в другом судебном заседании), вследствие чего ответчик был лишен возможности дать свои пояснения по иску.

Указанные нарушения привели к ошибочному выводу суда о сложившихся фактических договорных отношениях, хотя между сторонами был подписан договор поставки, ссылки на который имеются в спецификациях и которым предусмотрена ответственность за нарушения обязательств в виде уплаты неустойки. По указанным основаниям апеллянт полагает положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимыми.

К дате судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при неявке сторон.

До даты судебного заседания (23.05.2016) ООО "ЧЗКЗ" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем общества Гапичевым Андреем Андреевичем, действующим на основании доверенности от 11.01.2016.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод крановых запчастей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу N А76-31931/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина