Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф05-14001/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-227407/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "АЗС МАСТА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г.

по делу N А40-227407/15, принятое судьей Л.В. Пуловой (шифр судьи 10-1833),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правозащитный центр "Содействие" (ИНН 7720771151, ОГРН 1137746022622, адрес: 111622, г. Москва, ул. Оранжерейная, 15)

к публичному акционерному обществу "АЗС МАСТА" (ИНН 7729782824, ОГРН 5147746134564, адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, владение 10А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятого судом к рассмотрению требования в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 374.000 руб., составляющих задолженность по договору об оказании услуг в размере 340.000 руб. и неустойки - 34.000 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.406,58 руб. производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 по делу N А40-227407/15 иск удовлетворен.

ПАО "АЗС МАСТА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ПАО "АЗС МАСТА" (Заказчик) и ООО "Правозащитный центр "Содействие" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.3133).

Взаиморасчеты сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Согласно условиям п.3.4 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости услуг исполнителя.

Оставшаяся часть вознаграждения подлежит перечислению не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания актов приемки-передачи.

Факт оказания услуг на сумму 340.000 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами (л.д.34-37).

Между тем, принятые услуги ответчиком не оплачены.

На сумму задолженности истец начислил неустойку, в порядке ст. 330 ГК РФ и п.5.1 договора, что с учетом установленного сторонами ограничения в размере 10% от суммы вознаграждения, составило 34.000 руб.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, и сведения, содержащиеся в представленных истцом актах не опровергнуты, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, а также неустойки правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были заявлены мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг.

В спорный период ответчик воспользовался результатами оказанных услуг, претензий и замечаний по объему и качеству их оказания не предъявлял.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, мотивированных претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2016 г. по делу N А40-227407/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "АЗС МАСТА" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "АЗС МАСТА" (ОГРН 5147746134564) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев