Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-4277/16 (ключевые темы: взыскание задолженности по арендной плате - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-4277/16

город Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А81-6271/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4277/2016) Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2016 по делу N А81-6271/2015 (судья Н.М. Садретинова), принятое по иску Мужевского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН: 8907000134, ОГРН: 1028900556541) к Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 931 957 рублей 53 копеек, неустойки в размере 311 163 рублей 80 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.04.2016 по делу N А81-6271/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А81-6271/2015 апелляционная жалоба Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 23.05.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 06.04.2016 по делу N А81-6271/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 06.04.2016 по делу N А81-6271/2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная Акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресу: 629008, Россия, г Салехард, Ямало-Ненецкий АО, ул Республики, д.73, оф.338, получена подателем жалобы 21.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497195248894.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 06.04.2016 по делу N А81-6271/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2016 по делу N А81-6271/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер