Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-3894/16 (ключевые темы: задолженность - арендная плата - межрегиональная инспекция - доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-3894/16

гор. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А55-31877/2015

Резолютивная часть определения оглашена 26 мая 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-31877/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" (ОГРН 1066319102520), Россия, 445004, гор. Тольятти, Самарская область, Автозаводское шоссе, д. 6

к Обществу с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" (ОГРН 1037700113879), Россия, 142703, гор. Видное, Московская область, ул. Школьная, д. 84А; Россия, 127015, гор. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 12

о взыскании 27 861,24 евро и 281 232 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Форос Э.В. представитель по доверенности от 21.01.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МД-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" о взыскании 27 861,24 евро, в том числе: 22 490,94 евро - задолженность по основной части арендной платы за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года по договору N А-04-447 от 01 апреля 2013 года; 5 370,30 евро - задолженность по дополнительной арендной плате за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года по договору N А-04- 447 от 01 апреля 2013 года; 281 232 руб. 42 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года по договору N А-04-447 от 01 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МД-ТОЛЬЯТТИ" задолженность по арендной плате в размере 27 861 евро 24 евроцента в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа, в том числе: 22 490 евро 94 евроцента - задолженность по основной арендной плате; 5 370 евро 94 евроцента - задолженность по дополнительной арендной плате; а также задолженность по переменной арендной плате в размере 281 232 рубля 49 копеек. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МД-ТОЛЬЯТТИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "МД-ТОЛЬЯТТИ" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 138 руб., перечисленную платежным поручением N 1966 от 22 декабря 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-31877/2015.

Определением суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 18 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2016 года на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года и от 19 апреля 2016 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чек - ордера от 18 апреля 2016 года на сумму 3 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинный чек - ордер от 18 апреля 2016 года заявителем не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Изысканная пища" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-31877/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев