Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-52186/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф05-1039/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-133517/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-1187) по делу N А40-133517/16

по заявлению ООО "Вест Лайн"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления от 10.05.2016 ВВВ N 0532129,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момот А.В. по дов. от 10.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 10.05.2016 серия ВВВ N 0532129 по делу N 0000908-04Т-2016 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы; о признании незаконными действий Леонова С.В., Фокина С.В. по составлению протокола, признании незаконными действий по вынесению постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 признано незаконным и отменено полностью постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" серия ВВВ N 0532129 от 10.05.2016 по делу N 0000908-04Т-20016 о привлечении ООО "Вест Лайн" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части признания незаконным и отмены полностью оспариваемого постановления и в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 10.05.2016 общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы.

Диспозицией ч.1 ст.10.6 КоАП г.Москвы является осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 580-М "ст.м. "Беляево" - ст.м. "Юго-Западная" не зарегистрированного в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, то есть в нарушение п.4.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

Между тем, привлекая общество к административной ответственности, административным органом не учтено следующее.

Так, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно: Федеральными законами от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N112.

Положения ст.ст.1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), п.4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п.5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом допущена неправильная квалификация вмененного обществу правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрение административных дел по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ не относится к компетенции административного органа.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, а заявленные требования о признании его незаконным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-11312/2016.

Относительно требований ООО "Вест Лайн" о признании незаконными действий должностных лиц по составлению протокола, признании незаконными действий по вынесению постановления, необходимо отметить, что в представленном в материалы дела заявлении ООО "Вест Лайн" обществом не указаны основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ и необходимые для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта или действия (бездействия).

Кроме того, обществом не указано, какие права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями в сфере осуществления организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания просительной части заявления общества следует, что им обжалуются только действия, связанные с составлением протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Доводы о наличии каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления общество вправе заявить при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлялся в рамках административного дела о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, по которому постановление признано незаконным и отменено.

Действия по проведению проверки со ссылками на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отдельно обществом не оспаривались.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-133517/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий