Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-4735/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-195509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-195509/15,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1632)

по заявлению ООО "Биосервис"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "ПРИНТОРГ"

об оспаривании решения, обязании внести запись в ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по доверенности от 26.01.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Биосервис" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 11.09.2015 г. N 329514А о прекращении деятельности ООО "Евро-М" (ГРН 7157747747304 от 11.09.2015 г. в ЕГРЮЛ), обязании восстановить в ЕГРЮЛ ООО "Евро-М" ОГРН 1037722002526 путем внесения соответствующей записи (с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица привлечено ООО "ПРИНТОРГ"

Решением суда от 01.02.2016 г. признано недействительным решение от 11.09.2015 г. N 329514А Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Евро-М" (ОГРН 1037722002526) путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРИНТОРГ" (запись за ГРН 7157747747304 от 11.09.2015 г. в ЕГРЮЛ). Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 7157747747304 от 11.09.2015 г. в отношении ООО "Евро-М" (ОГРН 1037722002526) о реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРИНТОРГ". При этом суд исходил из того, что регистрирующий орган, внося запись о прекращении деятельности ООО "Евро-М", не учел срок уведомления кредиторов общества, что привело к невозможности предъявить требования кредиторов к ООО "Евро-М", тем самым заявитель был лишен возможности предъявить требования о погашении задолженности. Судом установлено, что указание в передаточном акте, что ООО "Принторг" является правопреемником ООО "Евро-М" по всем обязательствам всех его кредиторов и должников без указания положений по каждому конкретному обязательству не соответствует императивному требованию п.1 ст. 59 ГК РФ

С решением суда не согласился ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, и у заявителя имеется возможность предъявить требования к ООО "ПРИНТОРГ".

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учредителем ООО "Евро-М" принято решение о реорганизации юридического лица путем присоединения к ООО "Принторг" (л.д.46), о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 08.07.2015 г.

11.09.2015 г. регистрирующим органом принято решение N 329514А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения (л.д.39), а также внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Евро-М", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 г. по делу N А40- 108017/15 производство по делу о банкротстве ООО "Евро-М" прекращено в связи с тем, что должник фактически прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или органа, принявшего решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 51 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что первая публикация датируется 29.07.2015 г. в "Вестнике Государственной регистрации" часть 1 N 29(541) от 29.07.2015/2406, вторая публикация 02.09.2015 г. часть 1 N 34(546) от 02.09.2015/2120 (л.д.35-36, 38).

При этом запись о прекращении деятельности ООО "Евро-М" произведена инспекцией 11.09.2015 г., то есть до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО "Евро-М".

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что регистрирующий орган, внося запись о прекращении деятельности ООО "Евро-М", не учел срок уведомления кредиторов общества, что привело к невозможности предъявить требования кредиторов к ООО "Евро-М", тем самым заявитель был лишен возможности предъявить требования о погашении задолженности.

Допущенное регистрирующим органом нарушение, а именно несоблюдение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов (статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), является основанием для признания незаконным оспариваемого решения в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, как нарушающего права и законные интересы заявителя, принимая также во внимание, что производство по делу о банкротстве по заявлению ООО "Биосервис" прекращено в связи с реорганизацией должника, а при реорганизации не были соблюдены требования Закона о регистрации.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2014 г. по делу N А59-2353/14, с ООО "Евро-М" в пользу заявителя взысканы денежные средства в размере 42 628 723,72 руб. При этом 04.09.2015 г. в регистрирующий орган подано сообщение за подписью генерального директора Белова С.С. об отсутствии кредиторов ООО "Евро-М", поэтому рассылка информации кредиторам не проводилась (л.д.47).

На основании пункта 3 статьи 17 Закона о регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно положениям ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Представленный в регистрирующий орган передаточный акт от 30.06.2015 г. (л.д.42) не содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, как это предусмотрено п. 1 ст. 59 ГК РФ. Указание в передаточном акте, что ООО "Принторг" является правопреемником ООО "Евро-М" по всем обязательствам всех его кредиторов и должников без указания положений по каждому конкретному обязательству не соответствует требованию п. 1 ст. 59 ГК РФ.

В свою очередь, представление передаточного акта, не отвечающего требованиям, установленным ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, также может являться основанием для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица.

Доводы регистрирующего органа о том, что заявитель не лишен возможности предъявить требования к правопреемнику ООО "Евро-М", действующему в настоящее время ООО "Принторг", рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о законности принятого решения и не препятствующие его обжалованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно признаны заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд правомерно обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи ГРН 7157747747304 от 11.09.2015 г. в отношении ООО "Евро-М" (ОГРН 1037722002526) о реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРИНТОРГ".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 по делу N А40-195509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов