Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-11447/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-230568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК "Техинжкомстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2016 года по делу N А40-230568/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Папелишвили Г.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кригер"

(ИНН 7701396177, ОГРН 1147746559982)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Техинжкомстрой"

(ИНН 7729761221, ОГРН 5137746253222)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Давидис С.К. по доверенности от 29.10.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кригер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "Техинжкомстрой" о взыскании оплаты оказанных услуг в сумме 264 000 руб.

Решением суда от 15 февраля 2016 года по делу N А40-230568/2015 исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Актами N 27 от 03.09.2015 на сумму 213 000 руб. и N 28 от 08.10.2015 на сумму 102 000 руб., а также справками N 1 от 28.04.2015 и от 10.09.2015, подписанными сторонами подтверждается оказание истцом в пользу ответчика услуг работы экскаватора.

Акты и справки подписаны сторонами в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.09.2009 N 5-В09-100, отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 49-КГ-10).

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-230568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина